Московский областной суд вернул на новое рассмотрение прошение об условно-досрочном освобождении бывшего начальника тыла транспортной авиации Военно-воздушных сил РФ Владимира Сабатовского, отбывающего наказание за превышение должностных полномочий. Адвокату удалось поставить под сомнение все доводы нижестоящего суда, а прокурору — рассмешить присутствующих в зале. Постановление суда зал приветствовал апплодисментами.
Сегодня Московский областной суд рассматривал кассационную жалобу на решение Электростальского городского суда Московской области об отказе в УДО Владимиру Сабатовскому, осужденному 14 января 2010 года на 3 года лишения свободы в колонии-поселении с выплатой штрафа 6 млн руб. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Приговор бывшему начальнику тыла — заместителю командующего транспортной авиацией ВВС России по тылу был вынесен Реутовским гарнизонным военным судом. Также осужденный был лишен права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-распорядительных и хозяйственных полномочий в течение 2 лет.
В ходе предварительного следствия, которое проводило Военное следственное управление СКП РФ по Московскому военному округу, а затем и судебного следствия установлено, что в 2003 году полковник Сабатовский, превысив предоставленные ему полномочия, без проведения конкурса заключил с коммерческой организацией договор на выполнение капитального ремонта хранилищ авиационно-технического имущества на общую сумму более 20 млн руб. В июне 2004 года работы были выполнены, после чего оговоренная сумма в полном объеме перечислена на счет подрядной организации.
Однако в марте 2006 года одно из "отремонтированных" хранилищ рухнуло. Под угрозой обрушения находились еще несколько складских помещений. Оказалось, что при выполнении капитального ремонта использовались некачественные материалы при существенно завышеной стоимости выполняемых работ.
После того, как Сабатовский отбыл более более половины срока лишения свободы, защита подала прошение об УДО, которое и было отклонено Электростальским городским судом. Адвокат Юрий Костанов, не согласившись с таким решением, подал кассационную жалобу в Московский областной суд, приобщив к ней ходатайство Сабатовского об отмене решения суда нижестоящей инстанции и просьбой решить вопрос об условно-досрочном освобождении.
Также в начале заседания Костанов ходатайствовал о приобщении к делу документов, свидетельствующих об отсутствии нарушений режима отбывания наказания со стороны Сабатовского. Документ был приобщен к делу председательствующим судьей Максимом Пешковым.
Для защиты интересов своего клиента адвокат Костанов избрал тактику риторических вопросов, которыми он засыпал судей. "Почему [Электростальский городской] суд отказал? Почитаем… Не восстановлена социальная справедливость? Так это дело суда первой инстанции — ее восстанавливать. Имеется непогашенный иск? Но подождите, мой подзащитный регулярно вносит все денежные средства, которые ему удается заработать". Затем защитник озвучил суду удивительную, на его взгляд, формулировку горсуда, рассматривавшего прошение об условно-досрочном освобождении, о том, что " наличие поощрений не может рассматриваться как повод для УДО, так как примерное поведение является обязанностью заключенных". И тут же ее прокомментировал: "С декабря по май Сабатовский получил семь поощрений. Хвалят, когда есть за что, иначе бы у всех были эти поощрения".
Таким образом, завершил свое выступление адвокат, все пункты постановления об отказе его клиенту в УДО необоснованны, в связи с чем он просит его отменить. Супруга Сабатовского, присутствующая на процессе в качестве представителя осужденного, добавила: "если можно, решите этот вопрос сейчас — пора дать ему УДО, не нужно возвращать [вопрос в суд первой инстанции], если можно решить все на месте".
Выступивший прокурор Козлов был краток. Он считает, что отказ обоснован и вынесен законно. Однако его речь была несколько испорчена оговоркой, которая вызвала смех: "в праве на условно-досрочное осуждение прошу отказать". Прокурор вышел из зала суда и больше не появлялся.
Судьи после непродолжительного совещания постановили вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Вопрос об УДО Владимира Сабатовского на этом заседании не решался.
Оглашение резолютивной части постановления многочисленные присутствующие приветствовали аплодисментами и возгласами "есть еще правосудие!".
