В среду Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривала дело бывшего судьи Ростовского областного суда Ивана Масликова, которого изгнали из судейского сообщества за домогательства к сотрудницам аппарата. Он пытался обжаловать отказ ростовской ККС пересмотреть его дело по вновь открывшимся обстоятельствам — в представлении главы облсуда на увольнение не было указано дат "приставаний", а когда выяснилось, что речь шла о периоде 1995-1998 годов, то Масликов счел, что "возникает вопрос о сроке давности". Однако ВС решил, что это дело ему непосудно, а Масликову осталось только сказать, что он так и не понял, "куда же ему обращаться" — в Ростовском облсуде и ДСП его заявления ранее уже завернули.
Бывший судья Ростовского областного суда Иван Масликов был лишен полномочий за дисциплинарный проступок 19 мая 2010 года. "Основной причиной была личная неприязнь председателя [Виктора Ткачева — прим. ред.], а вменяемых приставаний к сотрудникам секретариата, якобы имевших место в 1995-1998 годах, не было", — сказал "Право.Ru" бывший судья. Более того, по мнению Масликова, даже если бы это и случилось, то уже прошло более 10 лет и, значит, есть все основания для применения сроков давности привлечения его к дисциплинарной ответственности". К слову, известно по крайней мере об одном судебном процессе, в рамках которого Масликов в 2010 году пытался привлечь к ответственности сотрудницу аппарата суда, которая свидетельствовала против него.
После майского решения ККС Масликов подал жалобу в Дисциплинарное судебное присутствие, но 26 июля 2010 года она была оставлена без удовлетворения (текст решения отстутствует — прим. ред.). Затем, в январе 2011 года, бывший служитель Фемиды подал в ростовскую ККС заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Как пояснил судья, в представлении председателя на его увольнение и во всех последовавших решениях отстуствовали "даты приставаний", а так как "теперь они уточнены", то возникает вопрос о сроке давности. Однако в квалификационной коллегии не нашли для этого оснований. 25 января 2011 года в пересмотре дела было отказано с пояснением, что обжаловать решение ККС можно в ДСП, что Масликов и сделал. Однако присутствие сочло по-другому: в апреле 2011 года бывший судья Ростовского облсуда получил определение о том, что его жалоба ДСП неподсудна.
После этого Масликов вступил в переписку с органами судейского сообщества и судами. Сначала он обратился в ККС с просьбой объяснить ему, куда следует подавать жалобу, но ответа не получил. А после обращения к председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву, Масликову прислали разъяснение, что этот вопрос подсуден "соответствующему суду общей юрисдикции". Из этого он сделал вывод, что жалобу следует подать в ВС. "Только ВС и ДСП обладают компетенцией рассматривать вопросы, связанные с прекращением полномочий судьи, а ДСП ее уже отклонило", — объяснил он свою логику корреспонденту "Право.Ru".
Однако 6 сентября 2011 года ВС РФ вынес определение о возвращении заявления Масликова об отмене решения ККС в связи с неподсудностью, указав, что его "можно обжаловать в Ростовском областном суде, но лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения". Это решение бывший судья пытался обжаловать во вторник в кассационном порядке, обращая внимание судей высшей инстанции на "пробел в законодательстве". "Согласно ст. 397 ГПК РФ, определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам можно обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке, при этом в п 3. ст. 26 ФЗ „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ указывается, что „иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения“, а так как у меня жалоба по существу дела, а не процедуре, то в Ростовский облсуд я подать жалобу не могу", — аргументировал Масликов свою позицию.
Кассационная коллегия ВС под председательством судьи Александра Федина, дело докладывать не стала, пояснив, что его "все уже читали", однако некоторые детали уточнила еще раз.
— Вы обжаловали решение о прекращении полномочий? — спросил председательствующий.
— Да, в ДСП. И мне непонятно, почему граждане могут обжаловать решение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а бывший судья не может, — отметил Масликов.
— Можете, в областном суде, — ответил Федин.
Бывший судья попытался объяснить, что в Ростовском облсуде ему уже отказали в приеме жалобы, так как она не касается процедурных вопросов, но коллегия, не став его слушать, сообщила, что удаляется в совещательную комнату.
В результате слушание дела, вместе с совещанием, заняло не более 10 минут. Вернувшись, коллегия объявила, что в удовлетворении жалобы отказано, постановление ВС о неподсудности данного вопроса Верховному Суду, оставлено без изменений. Уже выйдя из зала, Масликов выразил сожаление, что его не слушали и, что ему так и осталось непонятно, "куда же обращаться".
