Госдума подготовила ко второму чтению законопроект, предполагающий более широкое применение упрощенного судопроизводства в арбитражной системе. Все принципиальные позиции Высшего Арбитражного Суда РФ сохранены, несмотря на звучавшую ранее критику Правительства РФ и думских юристов. А вот добиться увеличения численности аппаратов арбитражных судов ВАС не удалось.
Год назад ВАС РФ разработал поправки в Арбитражный процессуальный и Налоговый кодексы, предполагающие расширение перечня дел, которые не носят бесспорный характер, но могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (статья 227 АПК РФ). Предлагается по "упрощенке" рассматривать дела о привлечении к административной ответственности, где наказание возможно только в виде штрафа в размере до 100000 руб., дела о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму до 100000 руб., а также о взыскании денежных средств в пределах 300000 руб. с юрлиц и 100000 руб. с предпринимателей. Процесс будет идти без предварительного заседания и без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, будет подлежать немедленному исполнению.
Соответствующий законопроект был внесен в нижнюю палату парламента в апреле прошлого года и вызвал серьезную критику как со стороны правительства, так и Правового управления Госдумы. В частности, они не поддерживали идею лишить участников процесса возможности возражать против рассмотрения дела в упрощенном порядке (подробно о замечаниях "Право.Ru" рассказывало здесь). Позже, представляя проект изменений депутатам, глава ВАС РФ Антон Иванов сообщил, что будет настаивать на этом запрете. Другие замечения он назвал "устранимыми в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению“.
На прошлой неделе профильный Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству подготовил законопроект ко второму чтению. Из редакции, имеющейся в распоряжении "Право.Ru", следует, что все принципиальные предложения ВАС сохранены, и в текст внесены только небольшие коррективы.
Так, запрет на возможность возражать против применения „упрощенки“ для участников процесса был несколько смягчен, но сохранена главная позиция Иванова — не разрешать сторонам возражать ради затягивания выплат. Сторонам только дали возможность ходатайствовать о переходе на обычную модель судопроизводства, но при этом они должны апеллировать к одному из четырех оснований — если есть угроза разглашения государственной тайны, необходимость назначения экспертизы или заслушивания свидетелей, если судебным актом могут быть затронуты права и интересы других лиц, а также если "рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия". Тем не менее, решение об отказе от "упрощенки" остается на усмотрение суда.
Также смягчена была и раскритикованая ранее думскими юристами норма, позволяющая суду возвращать сторонам без рассмотрения документы, поступившие в суд по истечении установленного срока. Теперь в законопроект введена норма о том, что суд будет обязан принять их, если лица обосновали невозможность представить документы вовремя по независящим от них причинам. Кроме того, в новой редакции документа не оказалось такого основания для возврата документов, как отсутствие квитанции об уплате госпошлины за осуществление перевода этих материалов в электронный вид.
С другой стороны, претензии правительства по поводу неаргументированности предложения о сокращении срока обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, до десяти дней (сейчас такой срок не превышает одного месяца), не учтены. В документе, подготовленном ко второму чтению, этот срок остался без изменений. Стоит отметить, что ни один из депутатов, ни само правительство не направили в профильный комитет соответствующую поправку.
Зато, как и обещал глава ВАС Антон Иванов, были учтены другие замечания. Из документа исчезла норма о праве ВАС взымать при ведении дел в упрощенном порядке дополнительную госпошлину за осуществление перевода документов в электронный вид (10 руб. за одну страницу документа, но не менее 100 руб.). Законодатели согласились с доводами о том, что перевод документов в электронный вид — это всего лишь техническая услуга, а не юридически значимое действие, за которое и может взыматься пошлина. При этом срок для принятия дела к производству по заявлениям, поданным на бумажном носителе и в электронной форме, будет определяться одинаково, а их публикация на сайте суда будет производиться в режиме ограниченного доступа в течение пяти дней со дня его принятия (ранее ВАС предлагал считать такой срок для иска, поданного на бумажном носителе, со дня его размещения на сайте суда).
Появилась в документе и новая статья АПК 265.1, касающаяся права апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов. Это будет возможно, если участник дела подаст ходатайство, в котором суд будет проинформирован о том, что предоставлено обеспечение возмещения другой стороне возможных убытков, либо будет обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае его отмены.
Примечательно, что при подготовке законопроекта ко второму чтению ВАС попытался увеличить на 162 человека штат работников аппаратов судов арбитражной системы. Но эта поправка в законопроект не нашла поддержки в профильном комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
****
С текстом законопроекта № 528836-5 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", подготовленного ко второму чтению, можно ознакомиться здесь.
