Член правления ТСЖ "Покровское-Глебово" Андрей Тузов не смог доказать в ФАС МО, что слова о судебном составе из ч.2 ст.291 АПК РФ следует рассматривать в смысле всей коллегии, а не конкретных судей. Впрочем, на этом он останавливаться не собирается и готов дойти до надзорной инстанции, чтобы проверить законность отказа в отводе судебного состава, заявленного по этой статье АПК.
ТСЖ "Покровское-Глебово", управляющее одноименным элитным жилым комплексом, который расположен между Химкинским водохранилищем, лесопарком "Покровское-Стрешнево" и каналом имени Москвы, в 2010 году обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к столичному Департаменту имущества погасить задолженность по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в общей сложности более чем на 1,7 млн руб. (дело А40-59952/2010). Спор вызван тем, что московские власти регистрируют на себя помещения общего пользования в многоквартирных домах, но не платят за них, и бремя затрат ложится на других собственников жилья. К слову, требования ТСЖ были значительно больше, но арендаторы спорных помещений сами погасили задолженность еще до подачи искового заявления.
АСГМ товариществу отказал, сославшись на то, что между и истцом и ответчиком нет договора о содержании и текущем ремонте общего имущества. Однако в 9-ом Арбитражном апелляционном суде это решение было отменено, и принят новый судебный акт, по которому ДИГМ все же должен заплатить ТСЖ 1,7 млн руб. Но на этом история не закончилась. Столичные чиновники не только обжаловали постановление апелляции в Федеральном арбитражном суде Московской области, но и добились определения (его вынес судья ФАС МО Андрей Новоселов из четвертого судебного состава) о приостановлении исполнения вступившего в силу решения суда, поскольку "доводы (ДИГМ – прим. авт.) свидетельствуют о возможной затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения".
И это определение оказалось в центре забавной процессуальной то ли коллизии, то ли псевдоколлизии. ТСЖ оспорило определение судьи Новоселова, жалоба попала к Людмиле Завирюхе (она приняла ее к рассмотрению), рассматривать же ее должны были сегодня Святослав Нечаев, Любов Мойсеева и Дмитрий Плюшков. Все эти судьи работают в том же четвертом судебном составе ФАС МО, а Завирюха является его председателем. И этот факт стал основанием для того, чтобы член правления ТСЖ ""Покровское-Глебово" Андрей Тузов, занимающийся судебными тяжбами товарищества, заявил отвод всему четвертому составу, мотивировав его "возможной заинтересованностью" судей. По его мнению, рассмотрение жалобы ТСЖ судьями четвертого состава незаконно, поскольку в ч.2 ст.291 АПК есть положение, согласно которому "жалобы на… определения арбитражного суда кассационной инстанции… рассматриваются тем же… судом в ином судебном составе".
Когда пришедший разрешать вопрос об отводе зампред ФАС МО Александр Губин попытался разъяснить для себя ситуацию, то оказалось, что претензии у Тузова есть к двум другим судьям – Завирюхе и Новоселову, а кроме того, его не устраивает ситуация в целом – когда жалоба на действия судьи попадает к судье того же судебного состава. Тузов повторил, что это "грубо нарушает ч. 2 ст. 291 АПК РФ" и попросил передать жалобу ТСЖ на приостановление исполнения решения апелляционого суда "в иной судебный состав".
Впрочем Губин с адекватностью этой логики не согласился. Зампред ФАС МО заявил, что заявление отвода всему судебному составу сразу не предусмотрено АПК, винить в сложившейся ситуации кого-либо из названных Тузовым судей он тоже не склонен. "Виновата администрация, которая распределила Завирюхе жалобу", – заявил он и в удовлетворении отвода отказал. Заседание продолжилось в прежнем составе, а итогом его стал отказ в отмене определения, которым было приостановлено исполнение решения апелляции.
Тузов между тем считает, что отвод всего судебного состава по ст.291 АПК может стать прецедентом. По его словам, подобной практики, когда под словами "судебный состав" понимаются все судьи, входящие в определенные судебные коллегии, а не конкретно участвующие в рассмотрении тех или иных вопросов, до сих пор не было. По его словам, он готов дойти до надзорной инстанции, чтобы проверить законность отказа в отводе судебного состава, заявленного по этой статье АПК.
Так это или не так, автор судить не берется, но сам по себе спор ТСЖ "Покровское-Глебово" с Департаментом имущества города Москвы — действительно является типичным проявлением большой проблемы, с которой давно и почти безуспешно борются объединения жильцов многоквартирных домов. В интернете опубликован текст открытого письма к Владимиру Путину от семидесяти пяти представителей ТСЖ и многоквартирных домов, где они просят премьера обратить внимание на то, что "ДИГМ… в течение многих лет с 2000-го по 2010 год, повсеместно, во всех округах Москвы, осуществлял противоправный захват, незаконную регистрацию в собственность города, сдачу в аренду и продажу объектов общей долевой собственности, в которых размещены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие многоквартирные жилые дома". Обратившиеся считают, что это все происходит "из корыстных интересов ведомства и, возможно, личных интересов чиновников".
***
ТСЖ "Покровское-Глебово" вело несколько процессов против ДИГМ. По делу о предоставлении доступа в инженерные помещения (А40-2419/2010) товариществу в удовлетворении требований отказал АСГМ, а заявления о признании долевой собственности на спорную недвижимость отклонены ФАС МО (дело А40-109984/2010) и 9ААС (дело А40-109986/2010).
