Мосгорсуд опубликовал определение по делу В.Тернового, пытающегося прояснить судьбу находившихся в пределах столицы земель своего деда Семена Тернового. Согласно имеющимся у истца данным, этот участок был национализирован в 1917 году, а все строения на нем снесены. Власти искать следы документов не захотели, а суды не нашли в этом ничего незаконного.
В начале 2011 года Терновой запросил у московских властей информацию об изъятии этого земельного участка (он указал в своем заявлении адресный ориентир, но из опубликованных материалов дела эта информация изъята, известно только, что это один из имеющихся в столице "третьих проездов"), а также документы о законности сноса возведенных там строений. Ему ответили отказом, сославшись на то, что этой информации у органов государственной власти Москвы нет.
Тогда 18 апреля 2011 года он обратился в суд с иском, которым требовал обязать Правительство Москвы предоставить документы о национализированной недвижимости, но здесь ему тоже не помогли. Тверской райсуд указал, что "закон не содержит оснований для безусловного предоставления органами исполнительной власти любой требуемой гражданином информации", а формальный ответ он получил. "Обращение было рассмотрено уполномоченным лицом, истцу дан ответ", — говорится в материалах дела.
Есть там и такой аргумент: "Суд принял во внимание, что бесспорных данных, подтверждающих обстоятельство того, что Терновой В.В. передал в Правительство Москвы либо иные органы, […] требуемые документы, не представлено". Понять этот фрагмент не просто — то ли суд понял дело так, что истец пытается разыскать ранее имевшиеся у него, но потом зачем-то переданные властям документы, то ли вместо "Терновой В.В." должен был быть упомянут его дед, то ли это часто встречающаяся в судебных актах абсурдная казуистика.
Кассация не внесла в дело ничего нового. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда под председательством Бориса Гербекова констатировала, что первая инстанция изучила все обстоятельства дела, а "отсутствие документов не возлагает на ответчика безусловную обязанность по поиску и предоставлению сведений". В результате решение Тверского районного суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
