Судебная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела кассационное представление прокурора и жалобы гангстеров, в 2000 году напавших на инкассаторов Центробанка в Санкт-Петербурге. Судьи выслушали аргументы главаря банды о его роли в преступном сообществе и контрдоводы представителя обвинения, а также очень короткую, но необычную речь второго злоумышленника.
Санкт-Петербургский городской суд приговорил Дмитрия Бибикова, Александра Цоя и Виталия Орлова к различным срокам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в конце прошлого года. Главарь банды Орлов (по прозвищу Мирон) получил 23 года, Бибиков – 16 лет, а Цой – 14 лет. Основная статья приговора у каждого из них — бандитизм, также они признаны виновными в разбое, незаконном обороте оружия, покушении на убийство и убийстве.
Известно по крайней мере о трех их преступных акциях. В августе 2000 года банда Орлова, по данным следствия, напала на сотрудников Кожевенного завод им. А.Радищева и отобрала у них деньги. В ноябре того же года разбойники совершили налет на инкассаторов Центробанка на территории Ленинградского металлического завода. Тогда бандиты убили одного человека и тяжело ранили двоих. А нашли гангстеров, как сообщало агентство "Росбалт" в волгоградском СИЗО, где они содержались под другими именами в качестве обвиняемых по уголовному делу в нападении на ювелирный магазин. После осуждения Волгоградским областным судом заключенные были этапировали в Санкт-Петербург, где им был вынесен новый обвинительный приговор, а в прессе Орлова стали называть "Петербургским Диллинджером".
В высшую судебную инстанцию дело попало благодаря кассационному представлению прокуратуры, которая поставила вопрос о квалификации их действий, и жалобам Орлова с Бибиковым (они просили о смягчении приговора). Эти обращения сторон в понедельник в ВС РФ рассматривала судебная коллегия по уголовным делам в составе Геннадия Иванова, Николая Каменева и председательствующего Алексея Шурыгина.
В прокурорском представлении указано, что участие Орлова и Бибикова в двух разбойных нападениях надо квалифицировать "одной статьей 162 частью 3 УК РФ", в то время как суд по каждому эпизоду назначил отдельное наказание. Надзорное ведомство считает, что суд тем самым нарушил требования ст.17 УК РФ в редакции, действовавшей в момент совершения преступления.
Орлов и Бибиков общались с судом из тюрьмы — посредством видеосвязи. Орлов просил уменьшить ему срок наказания, ссылаясь на наличие троих несовершеннолетних детей (по его словам, суд не учел двоих "незаконнорожденных"). Были у него и другие аргументы в пользу смягчения приговора. Во-первых, Орлов заявил, что не стрелял в инкассаторов. "Я никого не убил, никого не ранил, – сказал он. – Я хотел забрать деньги". Его вина, добавил гангстер, основывается лишь на показаниях свидетеля, согласно которым Орлов передал оружие нападавшим. Во-вторых, Орлов назвал себя рядовым членом банды и сказал, что все преступления задумывались и осуществлялись совместными усилиями.
Бибиков заявил, что не станет бороться за свои права. "Единственное, если в ваших силах немного смягчить приговор в мою сторону, буду глубоко признателен", — добавил он.
В зале присутствовали адвокаты всех членов банды, перечисленных в приговоре Санкт-Петербургского суда. Защита Цоя просила оставить приговор без изменения, защитники Орлова и Бибикова просили о смягчении приговора. Адвокат последнего сослалась также на то, что он активно сотрудничал со следствием и помог раскрыть другие преступления.
Затем слово взял прокурор Иван Самойлов. Гособвинитель главным образом остановился на аргументе Орлова о том, что он не являлся руководителем банды. По словам, Самойлова, Орлов возглавлял банду с 1998 года, когда не стало ее [прежнего] лидера: он предоставил оружие для нападения на инкассаторов на ЛМЗ, помогал "советами технического характера", а взамен требовал долю похищенного. Далее Прокурор также добавил, что Орлов занимался "аккумуляцией оружия", вербовал новых членов банды и, как руководитель, в ответе за "все ее преступления, охваченные его умыслом".
Вернувшись из совещательной комнаты, судебная коллегия постановила удовлетворить прокурорское представление и изменила приговор Санкт-Петербургского суда, квалифицировав два эпизода по одной статье. Жалобы подсудимых по поводу смягчения наказания были оставлены без удовлетворения.