ПРАВО.ru
Новости
17 мая 2012, 23:00

Осужденный за убийство не смог взыскать с адвокатской конторы компенсацию за юрпомощь "ненадлежащего качества"

Осужденный за убийство не смог взыскать с адвокатской конторы компенсацию за юрпомощь "ненадлежащего качества"
Фото Право.Ru

Судья Гагаринского райсуда г. Москвыа Борис Удов не стал изменять решение мирового судьи судебного участка № 220 района "Академический" Светланы Перовой, отказавшей Анатолию Козинову, осужденному за убийство, во взыскании морального ущерба с Адвокатской конторы №39 г. Москвы за то, что та, якобы, оказала ему юридическую помощь ненадлежащего качества.

О том, что Анатолий Козинов был осужден еще в 2006 году по обвинению в убийстве пенсионера, "Право.Ru" рассказала адвокат Адвокатской конторы №39 Александра Белицкая,представлявшая ее в суде. Сам Козинов, будучи за решеткой, не участвовал в процессе и не прислал представителя, поэтому о содержании писем из первых рук "Право.Ru" узнать не удалось. Однако, по словам Белицкой, в 2008 году Козинов начал вести переписку с московскими адвокатами: он консультировался на предмет возможности отмены его приговора. Заключать адвокатское соглашение он не стал, но впоследствии решил, что оказанная консультация не оправдала его ожиданий, что, по мнению Козинова, нанесло ему моральный ущерб, и тогда он через суд потребовал с конторы 200000 руб.

Назвать имя адвоката, общавшегося с Козиновым, Белицкая отказалась, отметив только, что сейчас статус этого адвоката приостановлен, а сама она по собственному желанию исключена из коллегии, будучи в отпуске по уходу за ребенком. Однако это не имеет ничего общего с делом Козинова. 

В марте спор заключенного с адвокатами рассмотрела мировой судья Светлана Перова и полностью отказала Анатолию Козинову в его исковом требовании. Представитель АК №39 Александра Белицкая считает, что отказ был абсолютно обоснован. "Коллегия адвокатов не оказывает юридических услуг. Адвокаты работают на основе индивидуальных соглашений со своими доверителями", – пояснила она суду. "Поэтому какие-либо претензии, которые доверители могут предъявить, не могут быть адресованы непосредственно к коллегии адвокатов, потому что на адвокатскую деятельность не распространяется действие закона о защите прав потребителей".

О качестве самих услуг Белицкая не стала судить: "Я сама явлюсь адвокатом и членом МГКА, поэтому давать оценку действиям другого адвоката, который проводил консультацию, я не вправе", – заключила она, добавив, что иск Козинова в ее практике первый, когда претензии потенциального клиента предъявляются в суде не непосредственно к адвокату, а к адвокатскому образованию. "Мои коллеги тоже с удивлением узнали о данном деле", — констатировала Белицкая в беседе с корреспондентом "Право.Ru".

Решение мирового судьи ее коллега из Гагаринского райсуда поддержал полностью, Анатолию Козинову вновь отказано.