Кузьминский районный суд Москвы вынес решение по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации известного российского предпринимателя, президента и совладельца концерна "Росэнергомаш" Владимира Палихаты и его друга, бизнесмена Сергея Ушакова (их дела были объединены в одно производство). Предприниматели подали иск в ответ обвинения в рейдерстве со стороны Алексея Душутина – бывшего генерального директора ОАО "Военно-строительное управление г. Москвы", находящегося на данный момент под следствием в СИЗО.
Судебный спор разгорелся после того, как в марте прошлого года Душутин дал интервью порталу "Гражданский контроль", в котором обвинил Палихату в хищении акций завода "Металлист", ЦКБ "Связь", ОАО "ВСУМ", а также в том, что бизнесмен спровоцировал возбуждение уголовного дела в отношении следователя СК РФ Андрея Гривцова (подробнее о деле следователя см. тут и тут). В том же интервью Душутин обвинил Ушакова (акционера завода "Металлист") в подделке документов этих компаний по указанию Палихаты для завладения последним корпоративного контроля над ними. По мнению Палихаты и Ушакова, данные утверждения являются ложными и не соответствуют действительности, поэтому они решили через суд потребовать признания изложенной Душутиным информации не соответствующей действительности, ее опровержения и выплаты по 1 млн руб. каждому. К слову, ранее в прессе сообщалось, что Палихата приобрел акции ЗАО "Металлист" и ЦКБ "Связь", на которые претендовал Душутин.
Информированный источник, близкий к Палихате, утверждал, что, вероятнее всего, нападки на предпринимателя были основаны на желании Душутина помочь своему товарищу – бывшему следователю Гривцову – сформировать общественное мнение для рассмотрения его дела судом присяжных. Гривцову в то время инкриминировалось вымогательство рекордной взятки в $15 млн с бизнесмена Палихаты за непривлечение к уголовной ответственности по причине, якобы, причастности того к рейдерским захватам объектов в Москве и Санкт-Петербурге.
Как ранее сообщал "Коммерсант", запутанная история, которая может пролить свет на конфликт Палихаты и Душутина, началась 14 января 2010 года. Тогда в Интеркоммерцбанке при попытке получения из ячейки $8 млн был задержан знакомый Владимира Палихаты Сергей Киримов, которого позднее следствие признает посредником в вымогательстве взятки с Палихаты. Второй посредник, знакомый Киримова, Руслан Паркин, скрылся. По подозрению в вымогательстве задержан был и следователь Гривцов, позднее освобожденный из-под стражи по решению Мосгорсуда и оставленный под подпиской о невыезде.
В дальнейшем следствие пришло к выводу, что имело место не вымогательство взятки у Владимира Палихаты, а, напротив, попытка дачи взятки следователю Паркиным и Киримовым в интересах и по просьбе президента "Росэнергомаша". Сергей Киримов признал свою вину и заключил досудебную сделку, по условиям которой ему предъявили менее тяжкое обвинение по ст. 291 УК РФ (пособничество при даче взятки). Сам Владимир Палихата, фактически признанный взяткодателем, был освобожден от уголовной ответственности как лицо, добровольно сообщившее правоохранительным органам о даче взятки.
Расследование дела было закончено, но заместитель генпрокурора РФ Виктор Гринь после обращения в Генпрокуратуру члена Совета Федерации Людмилы Нарусовой не утвердил такое обвинительное заключение в отношении Палихаты и вернул материалы в СКР на доследование. После этого позиция следствия кардинально изменилась: Гривцова признали вымогателем взятки, а Палихата автоматически получил статус потерпевшего.
По словам представителя PR-службы ЗАО "Росэнергомаш" Олега Дубова, ранее "Душутин уже обращался в правоохранительные органы с порочащими честь Палихаты и Ушакова заявлениями о их участии в рейдерских захватах юридических лиц. По надуманным основаниям Душутина против предпринимателей даже возбуждалось уголовное дело, которое затем было прекращено СЧ СУ при УВД СЗАО. Вопрос о ЗАО "Металлист" рассматривался в Арбитражном суде г. Москвы, фамилия Палихата там вообще не звучала, в удовлетворении требований Душутина было отказано".
Рассмотрение иска Палихаты и Ушакова постоянно откладывалось – причиной тому была перманентная неявка представителя ответчика. Суду никак не удавалось известить должным образом о проходящем процессе Душутина, находящегося под следствием в СИЗО по подозрению в мошенничестве, а также в растрате и присвоении государственного имущества. Так, предыдущее заседание продлилось всего 7 минут. Сразу после его открытия судья Наталья Жигалова констатировала, что ответчик "находится в СИЗО и на суд не явился", а с его представителем происходит какая-то "непонятная чехарда". "Из последних направлений видно, что 14 мая были направлены запросы, извещающие о рассмотрении дела 22 мая, 22 мая в протоколе указано, что сведения от ответчика не поступали", — отметила судья. В то же время, по ее словам, в деле была телефонограмма, направленная Кузьминским судом на имя Миронова (представитель ответчика): в ней он извещается о дате суда. "Об извещении ответчика [надлежащим образом] суд сведениями не располагает", — сказала Жигалова и на этом основании отложила слушание дела в 15-ый раз. Адвокат Палихаты Алексей Тарасов, в свою очередь, попросил направить извещение как в "Бутырку", где числится Душутин, так и в "Матросскую тишину", куда его перевели на больничный.
Отвечая на вопрос корреспондента "Право.Ru" после предыдущего судебного слушания, Тарасов отметил, что в законе говорится о рассмотрении дела в разумный срок. "Фактически это остается на усмотрение судьи и, если есть основания, то откладывать рассмотрение дела можно до бесконечности", — констатировал адвокат.
На этот раз, 11 июля, рассмотрение дела по существу все-таки состоялось, хотя и в отсутствие ответчика. По словам судьи, "Душутин, находящийся в СИЗО № 2 отказался от получения повесток, таким образом, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании".
Непродолжительный судебный процесс длился порядка получаса. На нем представитель Палихаты рассказал, что "с интервью познакомилось большое количество друзей и родственников" его клиента, и к нему начало возникать недоверие со стороны "самых близких людей". Сергей Ушаков, лично явившийся на процесс, сказал, что "все последнее время занимался куплей-продажей акций, а из-за этого интервью [Душутина] растерял всех своих клиентов". По словам Ушакова, больнее всего по нему ударило то, что к нему обратился его четырнадцатилетний сын и спросил: "Папа, когда тебя посадят?".
Исследовав все материалы дела, в том числе и материалы следственных органов, прекративших уголовное преследование бизнесменов "за отсутствием состава преступления", судья Жигалова удалилась в совещательную комнату. По возвращении она огласила свое решение о признании информации, обнародованной Душутиным, "не соответствующей действительности и порочащей честь и доброе имя" истцов. Также она обязала ответчика опубликовать опровержение недостоверной информации и выплатить истцам по 2 тыс. руб. каждому, ведь, по мнению судьи, "моральный вред — понятие эфемерное".
К слову, Владимир Палихата уже был фигурантом процесса по иску о защите своей чести и достоинства. По материалам дела № 2-1544/2010, слушавшегося в Хамовническом районном суде, он выиграл аналогичный процесс против создателя, главного редактора, генерального директора и владельца сайта compromat.ru Сергея Горшкова и его компании. На портале Палихатуопять же обвиняли в рейдерских захватах ряда компаний. Суд принял сторону истца и обязал Горшкова опубликовать опровержение и выплатить Палихате 50 тыс рублей в качестве компенсации морального вреда.
Филипп Громов, Алиса Штыкина
