В среду стала ясна окончательная концепция законопроекта о "митинговых" штрафах. Последнее обсуждение поправок напоминало театр абсурда: появление все новых и новых ограничений вполне может привести к тому, что под угрозой крупных штрафов окажутся выпускные балы, карнавалы с маскарадами и даже день ВДВ.
Законопроект был внесен в Госдуму группой депутатов-единороссов во главе с Александром Сидякиным 10 мая. В изначальной редакции он предполагал серьезное ужесточение наказаний за нарушения во время массовых мероприятий, а именно увеличение штрафов для граждан до 900000 руб., а также введение обязательных работ на срок до 200 часов, для должностных лиц предусматривались штрафы до 1,5 млн руб. в зависимости от вида правонарушения.
Однако в ходе обсуждения документа к первому чтению было предложено снизить размеры денежных взысканий и сократить разрыв между нижним и верхним пределом наказания. Тогда же профильный комитет высказался за ограничение круга лиц, которые смогут организовывать митинги, шествия и т.п. Говорилось о 2-летнем запрете организовывать подобные мероприятия лицам, привлекавшимся к ответственности за мелкое хулиганство или неповиновение распоряжению сотрудника полиции (статьи 5.38, 19.3, 20.1-20.3 КоАП), а также имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленные преступления.
Оказалось также, что ко второму чтению единороссы придумали как бороться с придуманными оппозицией "народными гуляниями" и появлением лагерей наподобие "#ОккупайАбай", а также "контрольными прогулками". В документе обнаружилась поправка о дополнении КоАП статьей 20.22 под названием "Организация массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка". В ней предусматриваются штрафы для граждан в размере 10000-20000 руб. и для должностных лиц в 50000-100000 руб. за организацию массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах, а также за предварительные призывы к участию в них, если такое мероприятие повлекло нарушение общественного порядка, санитарных правил, функционирования объектов жизнеобеспечения, причинение вреда зеленым насаждениям, либо создало помехи движению пешеходов или транспорта.
- Нужно иметь чувство меры в законодательном регулировании, — заявил по поводу этой идеи эсер Илья Пономарев на сегодняшнем заседании профильного комитета по госстроительству, который подытоживал процедуру внесения поправок в законопроект. А затем весьма эмоционально начал перечислять, что подпадет под действие этой статьи. "Выпускной бал, поход в ресторан больше трех человек, свадьба. В такой формулировке любое собрание людей вместе за пределами квартир является квалифицирующим составом", — заявил он.
Эту же тему подхватил коммунист Валерий Соловьев, напомнив про день Воздушно-десантных войск, который "стопроцентно подпадает под эту статью". "Тогда получается, что для [дня ВДВ] мы будем делать исключение, потому что всегда идем на встречу защитникам Родины, а когда люди выйдут на улицу в гражданском, мы будем к ним применять [санкции]. Если уж так идти, то давайте уточнять, что вы имели ввиду. А фактически это нарушение Конституции", — заявил коммунист, отметив про нарушение прав граждан на организацию собраний.
- Я бы не хотел, чтобы вы вводили в заблуждение. О нарушении статьи 31 Конституции речи не идет. Мы говорим о ситуациях с причиением ущерба и нарушении общественного порядка, — заметил глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин, который, наверное, никогда не видел празднующих десантников.
Затем дискуссия переключилась на намерение единороссов запретить все маски, и маскировочные элементы на массовых мероприятиях. В целом поддерживая это предложение, эсеры говорили о необходимости сделать некоторые исключения из правил. В частности, депутат от "Справедливой России" Дмитрий Гудков спрашивал, что делать с карнавалами, маскарадами, Хэллоуином, которые предусматривают наличие масок.
- Это должно быть как-то регламентировано… — начал единоросс Владимир Поневежский.
- А как регламентировать, если это полностью запрещено? — перебил его Гудков.
- Ну, так мы можем до абсурда дойти, — заметил Поневежский.
- Этот закон и доходит до абсурда! — отреагировал на его слова Гудков.
В свою очередь Пономарев обратил внимание на половинчатость предлагаемого запрета. По его мнению, необходимо сделать возможным идентификацию сотрудников правопорядка, в случае, если они допускают нарушения со своей стороны.
- Сейчас получается, что стандартная форма сотрудника спецподразделения подразумевает закрытие лица шлемом, закрытым стеклом. В результате на записи лица не видно, поскольку покрытие бликует и не позволяет установить, кто совершил правонарушение, — заключил он, а Плигин согласился с необходимостью проработать этот вопрос.
А когда дело дошло до идеи штрафовать организаторов и участников акций за такие нарушения во время массовых мероприятий, в результате которых были привлечены дополнительные силы полиции, то депутат от "Единой России" Дмитрий Вяткин был вынужден оправдываться. Он поспешил заверить всех, что для применения этой нормы необходимо наличие обоих условий: и нарушения порядка проведение и последствий этого нарушения — в том числе и привлечения дополнительных средств полиции. Правда, когда он начал приводить примеры (при превышении заявленной численности участников мероприятия его организаторы не ограничили доступ людей, либо не удалили провокатора), то опасений стало еще больше.
- Удаление провокаторов и поддержание общественного порядка хотите на организаторов перевалить? — поинтересовался коммунист Соловьев.
- [За это будут отвечать] организаторы и полиция вместе. Организаторы будут вправе обратиться к полицейским, чтобы те помогли им удалить провокаторов, — заметил единоросс.
- А как обратиться надо будет? В письменном виде? Каким образом можно доказать, что я обращаюсь к майору, а он говорит — разбирайтесь сами? — задал вопрос коммунист и сам себе на него ответил: — Надо ходить с видеокамерой и фиксировать, надо чтобы он представился на видеокамеру. Еще камеру заберут и по голове дадут.
- Если вы заранее считаете, что работники полиции не будут исполнять своих обязанностей, то фиксируйте. А мы заранее считаем, что они будут исполнять обязанности, — заметил Поневежский, в зале раздались смешки, а эсер Пономарев предложил логически развить предлагаемый подход и вообще отказаться от финансирования ОМОНа из федерального бюджета.
- За функцию [присутствия сил правопорядка на массовых мероприятиях] налогоплательщики и так заплатили. Это то, для чего мы содержим Министерство внутренних дел, а также отряды полиции особого назначения. Давайте за счет штрафов содержать их будем, — заметил он, напомнив про аналогичную практику за рубежом, где организаторы мероприятий передают властям залоговую сумму для покрытия возможного ущерба. Это, по его словам, было бы более разумно, поскольку собрать залог гораздо проще, чем подвергать опасности участников мероприятия быть оштрафованым. В ответ Плигин заметил, что это "возможно в перспективе", но "не в рамках этого законопроекта".
Потратив час на обсуждение 20 поправок, рекомендуемых к принятию, парламентарии перешли к предложениям, которые были предварительно отклонены. И оказалось, что депутаты от оппозиции согласны на внесение своих поправок (их более трехсот) в законопроект, но исключительно без внесения в них каких-либо корректив. А коммунист Соловьев и вовсе заметил, что "не хочет войти в историю как душитель Конституции РФ". Однако в результате получасового спора ряд предложений оппозиции все-таки были учтены.
Планируется, что итоговый текст законопроекта ко второму чтению будет подготовлен в пятницу, а в следующий вторник состоится его обсуждение на пленарном заседании.
