Как ранее писало "Право.Ru", Арбитражный суд города Москвы в апреле этого года отказал в регистрации товарного знака "Оптима Золотая" швейцарской компании Philip Morris (дело А40-121152/2011). Причиной тому стал уже существующий бренд сигарет под названием "Ява Золотая", выпускаемых ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (компания владеет двумя словесными товарными знаками: ЗОЛОТАЯ и ЗОЛОТАЯ классика). Тогда суд указал, что, несмотря на то, что знаки не идентичны, их схожесть, тем не менее, может запутать потребителя. Интересы двух табачных конкурентов представляли "ильфы" и "рульфы". На стороне БАТ, привлеченного к делу в качестве третьего лица, выступала международная Baker & McKenzie, а Philip Morris представляла российская фирма "Городисский и партнеры".
Инициатором разбирательства стала швейцарская компания Philip Morris, которая еще в 2010 году пыталась зарегистрировать в Роспатенте товарный знак "Золотая" применительно к сигаретному бренду "Оптима". Основным мотивом ведомства, по которому оно отказало Philip Morris, было сходство до степени смешения с товарным знаком "Ява Золотая", принадлежащим ОАО "Бритиш Американ Тобакко — Ява", дочке британской British American Tobacco.
АСГМ посчитал, что для признания сходства товарных знаков до степени смешения "достаточно уже самой опасности, а не реального смешения в глазах потребителя", а товарные знаки, принадлежащие швейцарским табачникам и БАТ, не идентичны, но схожи, что и создает угрозу их смешения.
Philip Morris подал на это решение апелляционную жалобу, однако, как стало понятно из опубликованного на днях определения 9-го ААС, компания отказалась от своей жалобы и ходатайствовала о прекращении производства по ней, что суд и сделал. К сожалению, представляющий в этом деле Philip Morris Евгений Александров из "Городисского и партнеров" сказал, что не может раскрыть "Право.Ru" мотивы отказа его клиента от дальнейшей борьбы за товарный знак.