В 2014 году ФГУП «ГВСУ № 14» (подрядчик) и «АС-Инжениринг» (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ по оснащению техническими средствами охраны объектов воинских частей. Подрядчик перевел аванс на сумму 5,5 млн руб., но «АС-Инжениринг» не приступил к выполнению работ. В 2023-м ФГУП направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, но субподрядчик проигнорировал письмо.
В 2024 году Московская городская военная прокуратура после проверки подала иск в Арбитражный суд города Москвы с требованием взыскать с субподрядчика 5,5 млн руб. ущерба и 409 866 процентов (дело № А40-189487/2024).
Три инстанции отказали в иске, решив, что спорные правоотношения относятся к неосновательному обогащению, а не к вреду. Суды также указали, что ФГУП знало о нарушении своего права и было вправе требовать от ответчика возврата авансового платежа, но заказчик только спустя почти девять лет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Верховный суд удовлетворил жалобу истца и отменил принятые по делу судебные акты. ВС признал, что неотработанный аванс по гособоронзаказу — это ущерб государству, а не просто гражданский спор между подрядчиком и субподрядчиком. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного РФ. Неосновательное обогащение в рамках гособоронзаказа подпадает под понятие ущерба по смыслу ст. 52 АПК, указал суд.
