До Верховного Суда РФ дошло очередное дело бывшего служителя Фемиды, ставшего адвокатом, а теперь желающего вернуть себе статус судьи в отставке. На этот раз заявительница пыталась опротестовать принятое 16 лет назад решение на том основании, что она не знала об изменениях в законодательстве, а заявление об уходе было сформулировано под давлением председателя суда.
Полномочия судьи Локтевского райсуда Татьяны Вощенко Квалификационная коллегия судей Алтайского края прекратила по ее личному заявлению 15 сентября 1995 года. Однако в минувшем апреле, спустя 16 лет, Вощенко обратилась в Верховный Суд РФ с просьбой об отмене решения квалифколлегии. Как указала бывшая судья, первоначально она написала заявление об уходе по собственному желанию, но затем по просьбе председателя изменила формулировку и окончательный вариант выглядел так: "в связи с переходом на другую работу". При этом стаж работы Вощенко к моменту увольнения составлял (с учетом работы в качестве помощника прокурора и адвоката) 20 лет, из них 10 лет непосредственно судьей.
Стоит отметить, что изменениями, внесенными 21 июня 1995 года в закон о статусе судей служители Фемиды, полномочия которых были прекращены по заявлению с формулировкой, использованной Вощенко, не считаются ушедшими или удаленными в отставку, а значит, не могут претендовать на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении пенсионного возраста.
Вощенко просила отменить решение ККС и прекратить ее полномочия в связи с уходом в отставку, выдвинув два аргумента. Во-первых, она якобы не знала о том, что использованная ей формулировка лишает ее статуса отставного судьи. Во-вторых, заявление, по ее словам было написано под давлением.
Однако судья ВС Николай Толчеев, судя по опубликованному на прошлой неделе решению, в это не поверил. Изучив объяснения заявительницы, не явившейся на заседание, как и представитель ККС, он пришел к выводу, что "Вощенко знала об отсутствии у нее статуса судьи в отставке, поскольку по этому основанию в ноябре в 2003 года ей было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания". Что касается доводов о давлении, то Толчеев констатировал, что в материалах квалифколлегии указано, что на заседании, где рассматривался вопрос о лишении Вощенко полномочий, она изъявила желание работать адвокатом, при этом ни тогда, ни сейчас не было обнаружено доказательств того, что само заявление она писала под диктовку. В результате судья не увидел никаких оснований для того, чтобы пересматривать дело Вощенко 16 лет спустя, так как никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших ей обратиться в суд ранее, не предоставлено. "Обращение направлено со значительным пропуском срока", — заключил Толчеев и отказал Вощенко в удовлетворении заявления.
Борьба за статус отставного судьи, довольно часто становится предметом рассмотрения в ВС, так как прилагающийся к нему пакет льгот довольно весом. В феврале 2012 года Александр Соколов, дважды лишенный статуса за адвокатскую деятельность, вернул его в апелляции ВС. А вот ранее его коллеге Василию Фомичеву не удалось доказать судьям, что запрет на определенные виды работы для судьи не согласуется с трудовым правом — статус вернуть не удалось.
Ссылки по теме…
