Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказался пересматривать свое решение о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму в 6,4 млрд руб. бывшего совладельца ОАО "Макси-Групп".
Напомним, что Максимов был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся компании ООО "Уралснабкомлект" (дело № А60-1260/2009). "Уралснабкомплект" был трейдером заводов, входивших в "Макси-групп" до того момента, как контроль над ним перешел к Владимиру Лисину, а в 2009 году был признан банкротом. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Максимова было подано в рамках дела о банкротстве компании. Конкурсный управляющий Екатерина Шабунина смогла доказать суду, что на протяжении 2006-2007 годов предприятие совершило ряд экономически необоснованных сделок, в результате которых была сформирована кредиторская задолженность в 6,4 млрд руб.: "Денежные средства поступали от различных предприятий компании "Макси-Групп" и в тот же день перенаправлялись на счета других контролируемых Максимовым юридических лиц, не входящих в группу". Арбитражный суд Свердловской области 23 декабря 2011 года отказал в удовлетворении заявления Шабуниной о привлечении Максимова к субсидиарной ответственности. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 февраля отменил это определение, взыскав с Максимова 6,4 млрд руб. как с лица, фактически контролировавшего компании, которым перечислялись средства "Уралснабкомплектом". Впоследствии это постановление поддержала и кассация, которая 3 мая оставила его в силе. Сторона Максимова в конце июля обратилась с заявлением о пересмотре постановления апелляции от 27 февраля по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве таковых Максимов приводил целый ряд аргументов. В том числе он указывал, что не являясь участником ООО "Уралснабкомплект", он не мог обладать никакой информацией о движении денег со счетов этой компании на счета других юрлиц, о чем заявляла Шабунина, указывая, что сделки компании "заключались в интересах исключительно Максимова для получения им финансовой выгоды". Максимов также ссылался на то, что конкурсный управляющий ООО "Уралснабкомплект" Шабунина предоставила суду недостоверные доказательства, которые легли в основу вынесенного судебного акта (Подробнее обо всех аргументах Максимова можно прочитать в материале "Николай Максимов обжалует свою субсидиарную ответственность в 6,4 млрд руб.").
Однако судьи Александр Снегур (которого, к слову, Максимов пытался отвести, но безуспешно), Светлана Мармазова и Татьяна Нилогова не нашли оснований для удовлетворения заявления Максимова. В своем определении от 17 августа они указали, что заявитель ссылался как на вновь открывшиеся на те обстоятельства, которые должны были быть ему известны как человеку, формально контролировавшему в спорный период как предприятия холдинга "Макси-Групп", так и организации, формально не входившие в структуру холдинга, но принимавшие участие в финансовых операциях (ООО "УралСнабКомплект", ООО "Регионснаб", ООО "Металл-Трейд", ООО "ПКП "Промобеспечение" и др. Кроме того, пишут судьи, все спорные перечисления осуществлялись из единого расчетного центра, контролируемого Сергеем Мироновым, который являлся непосредственным подчиненным Максимова.
Суд также делает вывод, что "факты, на которые ссылается Максимов Н.В., однозначно свидетельствует о предпринимаемой им попытке представить арбитражному суду новые доказательства, имеющие отношение к ранее исследовавшимся судом обстоятельствам". Судьи также ссылаются на АПК, в силу которого стороны не должны позволять себе злоупотребление правом. "Кроме того, — также добавляют судьи, - следует отметить, что ряд обстоятельств, на которые ссылается заявитель, не обладают признаком существенности, поскольку безусловно не указывают на то, что, если бы они были известны апелляционному суду, то им было бы принято иное постановление".
Очевидно, что теперь, после того как апелляция определилась со своим решением, по заявлению Максимова о пересмотре этого же дела в надзоре, выскажется ВАС, который до недавнего времени приостановил его рассмотрение. Параллельно в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается основной спор между бывшими партнерами, а ныне оппонентами Лисиным и Максимовым. Это иск ОАО “Новолипецкий металлургический завод” о признании недействительным его партнерского соглашения с ОАО “Макси-Групп” (А40-26424/2011). Кроме того, в Конституционном Суде сейчас дожидается рассмотрения заявление Максимова, которым была поставлена под сомнение компетенция арбитражных судов на рассмотрение акционерных споров.
