Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу миноритарного акционера "Башнефти", которой не понравился вывод суда первой инстанции. При рассмотрении ее иска Арбитражный суд города Москвы констатировал, что передача лицензии на добычу нефти на месторождениях Требса-Титова "дочке" этой нефтяной компании не затронула интересов миноритария.
Предыстория
До уровня апелляционного суда дошли разбирательства, связанные с передачей ОАО "НК "Башнефть" своему совместному предприятию с ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ООО "Башнефть-полюс", лицензии на крупные месторождения нефти в Ненецком автономном округе — Требса и Титова. Изначально, в 2010 году, на него, кроме "Башнефти", контролируемой АФК "Система" миллиардера Владимира Евтушенкова и его партнеров, претендовали "ЛУКОЙЛ", "ТНК-BP", "Газпром нефть" и индийская ONGC, однако по разным причинам их заявки не попали на конкурс, и лицензию за 18,48 млрд руб. получила "Башнефть". Позднее она заключила альянс с "ЛУКОЙЛом", у которого близ Требса-Титова есть собственные месторождения и нефтяной терминал.
Однако, по-видимому, этот ход не понравился влиятельным игрокам в российском ТЭКе, и на Минприроды и Роснедра, которые согласовали передачу лицензии, стало оказываться нешуточное давление. Появилось письмо одного из депутатов Госдумы к занимавшему в тот момент пост председателя Правительства РФ Владимиру Путину, в котором говорилось о необходимости вернуть Требса-Титова государству, а также иск двух миноритариев "Башнефти", протестовавших против переоформления. В результате 18 мая 2012 года, после смены руководства Роснедр (ведомство возглавил Александр Попов, экс-помощник Игоря Сечина, бывшего вице-премьера, а ныне — главы государственной "Роснефти"), приказ о передаче лицензии был отменен, и она возвращена "Башнефти".
Впрочем, окончательно, возможно, еще ничего не решено: "Башнефть" и "ЛУКОЙЛ" обратились к нынешнему премьеру Дмитрию Медеведеву с просьбой восстановить лицензию "Башнефть-полюса", поскольку без "ЛУКОЙЛа" проект может задержаться на несколько лет, а государство может потерять свыше 100 млрд руб. налогов, писали "Ведомости". А президент "ЛУКОЙЛа" Вагит Алекперов позднее говорил, что Медведев поручил правительству изучить вопрос о возможном возврате лицензии.
Разбирательства
Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривал жалобу одного из упоминавшихся выше миноритариев — Светланы Проскуряковой — на решение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по ее с Павлом Степановым иску к Роснедрам по поводу признания недействительным приказа ведомства от 12 декабря 2011 года, которым лицензия на Требса-Титова была передана "Башнефть-полюсу". Прекращено оно было по двум основаниям. Во-первых, судья Максим Кузин констатировал, что оспариваемый приказ отменен и право "Башнефть-полюса" на пользование месторождениями "является прекращенным". Во-вторых, сделал вывод он, "оспариваемый ненормативный правовой акт… не нарушал законные права и интересы заявителя", так как утверждения истцов об обратном — предположительные и не подтвержденные.
Проскурякову вывод об отсутствии нарушения ее прав не устроил. Она обратилась в апелляцию с просьбой исключить из мотивировочной части определения АСГМ тезис о том, что ее интересы не были нарушены. При этом, как пояснила ее представитель Котылева в суде, Проскурякова не собиралась обжаловать сам акт суда первой инстанции, так как своим приказом от 18 мая Роснедра фактически отменили оспариваемый приказ.
Сразу же после начала заседания Котылева заявила, что у нее есть ходатайство, препятствующее рассмотрению дела (сегодня, 31 августа, АСГМ должен был рассматривать иск "Башнефт-полюс" к Роснедрам о признании приказа от 18 мая недействительным) и попросила приостановить производство по апелляционной жалобе. "Если суд признает приказ незаконным, то восстановится положение, когда мой доверитель обратилась в суд в рамках этого дела, права истца будут нарушены, и придется возобновлять дело по вновь открывшимся обстоятельствам", — сказала она. Ее позиция не нашла поддержки ни со стороны ответчика и третьих лиц ("ЛУКОЙЛ", "Башнефть-полюс" и "Башнефть"), ни со стороны соистца — представитель Степанова высказался против отложения дела и не поддержал позицию истца по жалобе. "Решение по тому делу не может быть связано с решением по процессуальному вопросу", — заявил, в частности, представитель "Башнефть-полюса", а суд постановил рассмотреть ходатайство после представления позиций сторон.
- По закону переоформление лицензии является обстоятельством, влияющим на стоимость ценных бумаг и, как следствие, имеет существенное влияние на права акционеров, а выбытие лицензии влечет уменьшение запасов компании и отрицательно влияет на ее инвестиционную привлекательность и уменьшает стоимость акций. Это указано в п.13 ст.30 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и положении об эмитентах ценных бумаг, — заявила представитель истца, отметив, что с передачей лицензии дочерней компании, цепочка получения дивидендов "удлинилась на несколько составляющих".
В свою очередь представитель Роснедр прежде всего заявил, что "никаких фактических данных о понесенном ущербе не было представлено — только прогнозы и предположения". Вторым его аргументом было то, что "приказ о переоформлении лицензии не оспаривается, значит истец признает, что общество могло принять такое решение" (этот довод поддержал и юрист "Башнефть-полюса"), а изменение мотивировочной части определения "не входит в компетенцию апелляционного суда". Представитель же "Башнефти" заявил, что, по уставу общества Проскурина, владеющая 0,0002% привилегированных акций, получает фиксированные выплаты, и размер прибыли компании никак не влияет на ее дивиденды.
- Сама по себе просьба приводит к двум противоречиям: во-первых, отсутствие нарушения прав у заявителя явилось основанием для решения суда, и если этот пункт исключить, то в решении будет противоречие. Во-вторых, второй истец не поддержал жалобу, значит нельзя изменить мотивировочную часть в отношении него, — подвел итог представитель "ЛУКОЙЛа".
В итоге апелляционный суд под председательством Владимира Попова отказался удовлетворить ходатайство о приостановлении процесса и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
***
31 августа дело по иску "Башнефть-полюс" к Роснедрам в АСГМ о признании недействительным приказа ведомства от 18 мая 2012 года было прекращено по инициативе истца: сразу после начала заседания представители компании отказались от иска. Этот приказ Роснедр аннулировал другой приказ ведомства от 12 декабря 2011 года о передаче лицензии на нефтедобычу в районе Требса-Титова "дочке" "Башнефти" — "Башнефть-полюс".
Запасы нефтяных месторождений им. Требса и Титова, по разным оценкам, могут достигать от ста сорока до 200 млн т. В 2009 году они были занесены в резервный фонд как стратегически важные.
