Вчера Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел надзорное заявление Благовещенской транспортной прокуратуры, требовавшей привлечь к административной ответственности ОАО "Амурские коммунальные системы" за разгрузку опасного вещества при отсутствии лицензии на такие работы. ВАС с этой позицией согласился.
Работники ОАО "Амурские коммунальные системы" привлекли к себе внимание транспортной прокуратуры тем, что на одной из железнодорожных станций Благовещенска проводили погрузочно-разгрузочные работы опасного груза – коагулянта оксихлорида алюминия (химическое вещество, используемое в процессе очистки воды). Проведенная надзорным органом проверка показала, что организация не имела специальной лицензии на работу с опасными грузами. Вынесенное по этому поводу постановление прокурора о привлечении фирмы к административной ответственности было полностью удовлетворено Арбитражным судом Амурской области (дело № А04-5790/2011), и на коммунальщиков был наложен штраф в 40000 руб. Однако апелляция посчитала иначе, решив, что разрешения фирмы на эксплуатацию опасных веществ достаточно, и дополнительной лицензии для разгрузки таковых ей не требуется. Мотивировал свое решение суд тем, что работы, которые вели на станции коммунальщики, "представляют собой неотъемлемую часть их основной деятельности", в частности, по очистке воды. Не согласившаяся с отменой штрафа, Благовещенская прокуратура решила обратиться с надзорным заявлением в ВАС РФ, тройка судей которого в составе Анатолия Березия, Валентина Александрова и Валерии Кирюшиной передала дело на рассмотрение президиума.
В ходе заседания 2 октября 2012 года докладчик Березий особо отметил, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте определена законом в качестве самостоятельной, требующей отдельного лицензирования, так что оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется. Эти доводы поддержал и Денис Мазеин из Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, а его процессуальный оппонент - представитель "Амурских коммунальных систем" Светлана Крючкова - ссылалась на то, что уставом ее компании такой вид деятельности как погрузка и разгрузка в качестве основной деятельности не предусмотрен, а прибыль из коагулянта они не извлекают, используя его для очистки воды. "Привлечь нас по этой статье (ч.2 ст 14.1 КОАП) не представляется возможным", — отметила представитель. Судьи поинтересовались у Крючковой, является ли коагулянт опасным грузом. Пояснив, что в списке опасных веществ он стоит на восьмом месте из девяти, Крючкова вместе с оппонентом удалились ожидать решение судей.
Спустя пять минут президиум объявил резолютивную часть: постановление Шестого арбитражного апелляционного суда было отменено, а решение АС Амурской области оставлено без изменения.