Арбитражный суд города Москвы обязал коллегию адвокатов "Иваниченко и партнеры" вернуть 170 000 руб., которые ее клиент — ЗАО "Подводник" перечислил по ошибке сверх 1,9 млн руб., выплаченных по контакту за обращение в Высший арбитражный суд РФ по налоговому спору. Коллегия не оспорила доводы истца документально, доказательства возврата денежных средств, ошибочно перечисленных, не представила, констатировал судья Павел Иевлиев, а потому у нее нет правовых оснований для удержания денежных средств. Эти деньги, согласно решению суда, МКА "Иваниченко и партнеры" обязана перечислить ООО "Навигатор", которому одноименное ЗАО уступило права требования по этому долгу.
Компания "Подводник" обратилась в МКА "Иваниченко и партнеры" за юридической помощью в феврале 2010 года. Ей требовалось подготовить надзорную жалобу на решения судов по спору с МИ ФНС №5 по Ярославской области, которая 29 сентября 2008 признала компанию виновной в совершении налогового правонарушения. Налоговики решили, что "Подводник" недоплатил почти 83 млн руб. налога на прибыль, 56,6 млн руб. НДС, есть и небольшие недоплаты по транспортному налогу и НДФЛ.
Ранее "Подводник" обратился в Арбитражный суд Ярославской области, требуя признать недействительным решение налоговой инспекции, но тот удовлетворил его требования лишь частично. Незаконными были признаны претензии налоговиков по поводу неуплаты транспортного налога и НДФЛ на сумму около 20 000 руб. Второй арбитражный апелляционный суд оставил жалобу "Подводника" без удовлетворения, а Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что претензии в части налогообложения прибыли компании по договорам факторинга надо вновь рассмотреть в суде первой инстанции.
"Иваниченко и партнеры" свои обязательства перед клиентом исполнила — заявление о пересмотре в порядке надзора решений судов было подано в ВАС 26 февраля 2010 года. Но 25 марта коллегия судей ВАС РФ под председательством Владимира Тумаркина отказала в передаче этого дела в президиум ВАС РФ. Спустя три недели, МКА "Иваниченко и партнеры" вновь попыталась убедить судей ВАС РФ в необходимости изучить это дело подробнее, но 20 апреля получила новое отказное определение.
