Арбитражный Суд Волго-Вятского Округа (АС ВВО)


Руководство
Председатель суда Толмачев Андрей Анатольевич
Заместитель председателя суда Баландин Борис Александрович
Заместитель председателя суда Николаев Владимир Юрьевич
Контакты
Адрес603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 4
Телефон(8-312) 39-02-32
Сайтfasvvo.arbitr.ru/

История

аПрототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде   2 // СУ РСФСР 1917-1918.  26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража - государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном - подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Идея формирования правового государства существовала в России давно, однако в силу разных причин ему не суждено было утвердиться. Кардинальное демократическое преобразование нашего общества, согласие и общественное спокойствие люди все чаще связывают с правом, правовым государством и правосудием.

С апреля 1992 года (с введением в действие первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебно-арбитражная система России начала свое историческое возрождение.

Система арбитражных судов округов действует на основе Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 № 1-ФКЗ, вступившего в силу с 01.07.95. Она включает в себя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 10 арбитражных судов округов, 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации.

В чем же причины, заставившие создать в 1995 году по существу новую систему арбитражных судов?

Во-первых, нужно было отречься от упрощенного понимания сути судебной власти. Не отождествлять ее только с подавлением и понуждениями. Увидеть в ней возможность для открытия «люков свободы», наличия гарантий законного выхода из любой конфликтной ситуации, отстаивания прав каждого вступившего под крыло судебной защиты.

Во-вторых, желание приблизиться к общепризнанным международным принципам и стандартам отправления правосудия.

Конкретное выражение этих двух посылок, примененное к происшедшим в системе арбитражных судов изменениям, заключается в необходимости расширить рамки двухзвенной системы, сформировать еще одну, третью, судебную инстанцию для тщательной и более независимой проверки принятых судами субъектов Федерации решений. Этим достигается независимость от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, открытость судебной системы.

Образование самостоятельной, не связанной с судами субъектов Российской Федерации инстанции в лице судов округов призвано обеспечить более высокую степень независимости суда на местах.

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Анализ статистических показателей работы арбитражного суда Волго-Вятского округа свидетельствует о наметившейся тенденции к росту числа рассматриваемых кассационных жалоб ежегодно на 20 — 25 процентов. За шесть истекших лет их рассмотрено 9 502, что говорит о возросшей правовой культуре представителей хозяйствующих субъектов и о стремлении добиваться справедливых судебных актов в судебном, а не ином порядке.

В нашей стране правосудие всегда было доступным, что сформировалось в устойчивый принцип, отказываться от которого не стоит.

Есть еще и резервы, позволяющие полнее использовать возможности арбитражных судов округов. Жизнеспособность новой организации судебной деятельности нельзя просчитать математически. Критерием истинности может служить только практика, а она показывает, что арбитражные окружные суды сформировались как самостоятельная судебная инстанция и внесли определенный вклад в укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и справедливое разрешение споров между хозяйствующими субъектами.