Алексей Навальный, которого сейчас судят в Кирове по обвинению в хищении леса, обжалует возбуждение другого уголовного дела — о мошенничестве с перевозками "Почты России". В мае Мосгорсуд вернул жалобу обратно в Басманный суд, где ее раньше отклонили. Новое решение будет не раньше августа.
Алексея и Олега Навальных обвиняют в мошенничестве, совершенном организованной группой лиц в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК — до 10 лет лишения свободы) и легализации денег, полученных в результате совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения (пп. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК — до пяти лет лишения свободы). По версии СКР, Олег Навальный, весной 2008 года руководивший Департаментом внутренних почтовых отправлений филиала "Почты России" — Автоматизированные сортировочные центры, сговорившись с братом Алексеем, убедил представителей компании "Ив Роше Восток" заключить договор на грузовые перевозки с "Главным подписным агентством" Алексея Навального.
С августа 2008 по май 2011 года это предприятие перевозило почту Yves Rocher из Ярославля в Москву, за что получило более 55 млн руб., в то время как, по данным СКР, реальная стоимость перевозки не может превышать 31 млн руб.
СКР возбудил уголовное дело против братьев Навальных 13 декабря 2012 года, они обжаловали это постановление, а 24 января Басманный суд признал возбуждение уголовного дела законным. 6 мая Мосгорсуд вернул жалобу оппозиционера в суд первой инстанции из-за того, что судья Басманного суда Ирина Скуридина не уведомила Олега Навального о рассмотрении жалобы.
Навальные через своих адвокатов Ольгу Михайлову и Алексея Дудника просили рассмотреть жалобу без них, но получить решение Басманного суда сегодня не удалось.
В начале заседания судья Наталья Дударь по ходатайству обвинения приобщила часть постановления от 30 мая о продлении срока следствия на девять месяцев. По факсу прислали только первый и четвертый лист постановления, но представитель СКР Нестеров пообещал, что после доставит документ в надлежащем виде. "Непонятно, что за документ, только первый и четвертый лист. У стороны обвинения была возможность представить [его] в полном объеме. Позже, когда позже? Во время судебного процесса?" — возразил Дудник, но судья копию постановления приобщила. Удовлетворила она и ходатайство защиты о вызове заинтересованного лица — представителя компании ООО "Ив Роше Восток" — "для уточнения".
- На момент возбуждения уголовного дела позиция потерпевшего заключалась в том, что в результате действий договора №1 от 5 августа 2008 года ему не был причинен прямой ущерб. Существует необходимость уточнения данного обстоятельства для выяснения вопроса обоснованности возбуждения уголовного дела, — заявил Дудник. — У вас есть протокол допроса финансового директора Кристина Мельника, его телефоны здесь указаны.
- Я возражаю именно по поводу вызова генерального директора Бруно Лепру, — отреагировал следователь. — Он не является ни потерпевшим, ни представителем потерпевшего по делу. Мы вправе вызывать иное заинтересованное лицо. По уголовному делу допущен потерпевший – это определенный человек, мы готовы представить его данные в суд.
Уточнить для "Право.Ru", о ком идет речь, следователь оказался.
- Вы возражаете против вызова конкретного лица [в качестве представителя "Ив Роше Восток"], — констатировала судья, после чего перенесла рассмотрение жалобы на 9 августа.
