Федеральный арбитражный суд Московского округа под председательством судьи Елены Петровой постановил оставить в силе решение Девятого апелляционного суда по иску о защите деловой репутации ЗАО "Синичино" к Межрегиональном общественному движению в защиту имущественных и социальных интересов крестьян "Крестьянский фронт", внеся однако ряд изменений в текст решения суда предыдущей инстанции, передает корреспондент "Право.Ru" Анна Карпюк из зала суда.
Весной 2008 года ЗАО "Синичино" подало иск в Арбитражный суд города Москвы в связи с появлением на сайте "Крестьянского фронта" ряда публикаций, порочащих, по мнению истца, его деловую репутацию. Истца возмутил, в частности, следующий текст: "Земли хозяйства площадью более четырех тысяч гектар стали распродаваться с применением хитрых "схем". Изучив документы СПК "Синичино", юристы "Крестьянского фронта" предложили обманутым и ограбленным крестьянам единственно возможный путь восстановления своих прав – внеочередное общее собрание членов СПК. Такое собрание прошло в СПК "Синичино" с соблюдением всех требований закона "О сельскохозяйственной кооперации" 06.10.07 г. В результате – председатель–фокусник отстранен от управления хозяйством, избран новый председатель и правление из числа крестьян членов кооператива. Теперь бесконтрольная распродажа земель хозяйства будет остановлена, бухгалтерский аудит позволит навести порядок в учете имущества и денежных средств". АСГМ вынес постановление, удовлетворяющее требования истца, однако позднее Девятый арбитражный апелляционный суд полностью отменил постановление.
Представители МОД "Крестьянский фронт" не явились на сегодняшнее заседание в ФАС МО. В ходе судебного заседания адвокат Светлана Земскова, представляющая в суде интересы "Синичино", заявила, что постановление Девятого апелляционного суда было вынесено с нарушением норм материального процессуального права, а вывод, содержащиеся в постановлении не соответствуют материалам дела. "Вывод суда о том, что в статье нет упоминания, что само СПК "Синичино" осуществляет хозяйственную деятельность неподобающим образом, что речь в ней ведется исключительно о руководителе юридического лица, не отвечает требованиям статьи 152 ГК РФ, поскольку защита деловой репутации не может быть поставлена в зависимость от того, распространены ли сведения о юридическом лице либо о деятельности руководящего органа юридического лица, связанные с исполнением им уставных обязательств", — сказала адвокат.
Земскова также отметила, что многочисленные ссылки суда на нормы закона "Об общественных объединениях", а также Европейскую конвенцию в части законности мирных собраний не относятся к сути дела, а следовательно суд вышел за пределы рассмотрения предмета спора.
Судья Петрова постановила исключить из решения Девятого апелляционного суда ряд спорных выводов, однако решение в целом было оставлено в силе.
В беседе с корреспондентом "Право.RU" адвокат Земскова сказала, что пока не знает, будет ли она обжаловать решение ФАС МО. Адвокат рассказала, что по параллельному аналогичному иску (ЗАО "Синичино" оспаривало еще одну публикацию "Крестьянского фронта") ФАС МО вынес решение в пользу истца. Земскова подчеркнула, что теперь у нее на руках "есть два совершенно разных решения, что является основанием для подачи иска в Высший арбитражный суд, так как нарушено единообразие применения закона судами".