В Красноярске суды взыскали 15 тыс. рублей в пользу местной жительницы, чья фотография с мужем и котом без ее согласия была выложена родственницей в социальных сетях, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Женщина обратилась в Кировский районный суд Красноярска с иском к родственнице о защите чести и достоинства, а также о взыскании морального вреда и судебных издержек за незаконно размещенную в социальных сетях фотографию.
Как следовало из материалов дела, родственница на своих домашних страницах в соцсетях "ВКонтакте", "Одноклассники" и "Мой мир" разместила без согласия истицы ее фотографию для всеобщего обозрения и написания комментариев. Кроме истицы на снимке были изображены ее супруг и домашний кот, фото было сделано на отдыхе, "носило юмористический характер" и сопровождалось соответствующими комментариями пользователей соцсетей. На требования истицы удалить изображение, родственница ответила отказом.
В суде брат мужа истицы и автор фотографии, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что только по его просьбе ответчица — его супруга — удалила фотографию из соцсетей.
Суд пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав истицы в связи с незаконным, без ее согласия, размещением фотографии в интернете и постановил взыскать в ее пользу с ответчицы 8 тыс. рублей компенсации морального вреда и 7 тыс. рублей на оплаты услуг представителя.
Ответчица обжаловала это решение в апелляционном, а затем в кассационном порядке. Она заявляла, что на обнародование и дальнейшее использование фотоснимка согласие истицы не требовалось, поскольку ее изображение не являлось основным объектом использования. Фотография была сделана на отдыхе, в открытом для посещения месте, и ответчица только хотела показать "отображение окружающей действительности, в которую наряду с другими объектами попала истица". Однако Красноярский краевой суд не согласился с ее доводами, указав, что на фото истица, ее муж и животное изображены крупным планом, то есть они явно являлись основным объектом съемки. Признав жалобу необоснованной, направленной на переоценку доказательств, краевой суд отказал в ее передаче для рассмотрения в кассационную инстанцию.
