Денис Примаков, к.ю.н.
На очередной сессии Совета судей Москвы, состоявшейся 24 октября 2011 года, председатель столичной квалификационной коллегии Алексей Мариненко среди прочего констатировал, что за прошедшие 9 месяцев были прекращены полномочия 60 судей судов общей юрисдикции, среди которых 39 судей райсудов и одиннадцать мировых. Сообщая об этом официально, Московский городской суд решил добавить, что, по мнению его, Мосгорсуда, руководства, "многие из судей ушли, опасаясь не справиться со служебной нагрузкой, увеличение которой планируется в связи с началом работы апелляционной инстанции".
Абсурдность этого объяснения достойна того, чтобы обратить на него внимание. Апелляционная инстанция создается в Мосгорсуде и как это могло повлиять на решения подать в отставку судей районных судов, которым не привыкать к перегрузкам? Да, российский законодатель, вводя с 1 января 2012 года апелляцию по гражданским делам, а еще через год – по уголовным, не подумал ни про обеспечение кадрами, ни про элементарные рабочие места будущих судей новой инстанции, но действительная причина феноменального ухода примерно 5% судей за небольшой промежуток времени явно не в этом. Анонимное "руководство Мосгорсуда" ошибается, полагая, что отток судей связан с созданием апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, уходят не из Мосгора, а из районных судов. Во-вторых, апелляционная инстанция пока вводится по гражданским делам, а уходят и судьи-криминалисты, и мировые.
Дело в другом. Дело в том что, в России очень просто вначале даруют права, а потом их лишают. Так было, когда по Конституции гражданам страны предоставили право выбирать глав регионов, но потом решили, что население этого не достойно и с завидной легкостью его отобрали. Так же и с судьями. Сначала государство гарантирует определенный уровень пожизненного содержания и перечень льгот, полагающихся достойным членам корпорации, а потом постепенно урезает их. Между тем этот подход противоречит и российскому законодательству (в ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" записано, что государство предоставляет судье материальное и социальное обеспечение, соответствующее его высокому статусу), и практике Европейского Суда, и позиции Конституционного Суда РФ.
Обещанное президентом Медведевым повышение оплаты труда судей остается эфемерным. В мае 2011 года Минфин заявил, что зарпалаты служителей Фемиды проиндексируют лишь в конце 2012 года на 6% и подтянут уровень дохода арбитражных судей до их коллег из судов общей юрисдикции, и своей позиции менять не собирается. При этом следует вспомнить, что в последний раз должностные оклады судей повышались в 1,085 раза в июле 2008 года. Можно, конечно, предположить, что зарплаты повысятся после сокращения числа самих судей, но, учитывая уровень нагрузки, этот вариант стоит считать чисто гипотетическим.
Но экономить на правосудии — означает оставить в судебной системе людей трех категорий. Во-первых, тех, кто ей фанатично предан, судей с большой буквы. Во-вторых, тех, кому больше некуда идти — полупрофессионалов. А в-третьих, тех, кто просто пытается досидеть до пенсии. Это и несправедливая, и порочная практика. Она стимулирует уход хороших профессионалов из судейского сообщества, а также препятствует притоку в эту корпорацию профессиональных и даровитых юристов извне. Кроме того, текучка кадров сама по себе, как известно, не обеспечивает преемственность и традицию, а лишь ведет к деградации самого института и девальвации навыков и желания отыскать истинность и справедливость. Но кому такой суд нужен?
