Желание купить квартиру в Москве для Натальи Кузнецовой обернулось кучей проблем и потерей порядка 5 млн руб. Квартиру, которая за последние два месяца сменила двух собственников, в 2011 году она купила, но уже через несколько месяцев лишилась – предыдущая сделка оказалась незаконной. Мошенников осудили, но Кузнецова выбрала наиболее платежеспособного ответчика, остановилась на нотариусе и проиграла. Оказалось, что он, выписывая доверенность на сделку с недвижимостью, был убежден, что перед ним собственник жилья, и выполнил все необходимые процедуры.
Непростая судьба оказалась у "однушки" на Петрозаводской улице в доме 11/1 и ее владельцев. Сначала она по наследству от сестры перешла к Н. Смирновой, но в процессе оформления документов в октябре 2010 года у женщины случился инсульт и отнялась правая часть тела. Смирнова перебралась к сыну с невесткой, а те ее квартиру сдали. Но Смирновой квартира принадлежала недолго: 1 июня 2011 года по договору купли-продажи "однушка" на Речном вокзале досталась И. Татарову. Тот поспешил от нее избавиться и уже 17 августа за 4,9 млн руб. перепродал ее Наталье Кузнецовой, следует из судебных актов [далее по тексту ссылка на них же. – Авт.].
О том, что недвижимость "ушла" к другим людям, семья Смирновых узнала от квартирантов, которых пришли выселять новые жильцы. Из судебных решений даты вымараны, но, судя по ним, это произошло еще до перепродажи жилья Кузнецовой. Невестка Смирновой рассказывала, что ее муж был в командировке и она сама ходила на встречу с некими "Павлом Владимировичем" и М. Марьиной, которые называли себя представителями банка, купившего жилье для своего сотрудника. Они пытались убедить ее, что это муж продал квартиру, рассказывала женщина, и обещали посадить его, если они обратятся в полицию.
На запугивание Смирновы не поддались и обратились в полицию, а в январе 2012 года направили в Головинский райсуд иск с требованием признать все сделки с квартирой недействительными. Доверенность на восстановление и сбор документов, касающихся квартиры, была выдана некоему С. Калуге от имени Смирновой, но она доказывала, что не уполномочивала его, более того, не могла для этого 30 мая 2011 года явиться к нотариусу, так как самостоятельно не может передвигаться и писать. Новая владелица "однушки" Кузнецова тоже не хотела терять жилье и требовала во встречном иске признать ее добросовестным приобретателем. В суде она рассказывала, что "сбором документов по квартире ее сторона не занималась, все документы предоставил Татаров".
За полгода разбирательств судья Наталья Самохина благодаря двум почерковедческим экспертизам установила, что подписи Смирновой на нотариальных доверенностях на сделки с недвижимостью не ее и договор купли-продажи квартиры она не подписывала, вместо нее это сделала М. Марьина, решили эксперты. В результате 14 июня 2012 года все договоры о продаже квартиры были признаны недействительными, одновременно судья Самохина отклонила встречный иск Кузнецовой о признании ее добросовестным приобретателем имущества и истребовала квартиру из ее владения. Это решение 24 октября 2012 года подтвердил Мосгорсуд.
К этому моменту были найдены и "черные риелторы", которые, судя по решению, в ноябре 2011 года "прокололись" на продаже "двушки" рядом со станцией метро Орехово в Москве бдительной семье из Тамбова. Покупатели до сделки решили познакомиться с соседями и выяснили, что владелец квартиры Иван Косенков несколько недель назад безвестно исчез и его разыскивает полиция. Под контролем полиции они и отправились на подписание документов, где выяснилось, что у "продавца" паспорт Косенкова, но со вклееной чужой фотографией – В. Строганова. В ноябре 2012 года дело поступило в Симоновский райсуд, а в мае 2013 года судья Наталия Репникова признала мошенниками четырех фигурантов дела о квартирах. М. Марьина, по версии следствия, участвовавшая сразу в двух "сделках", получила самое строгое наказание – два года и шесть месяцев колонии общего режима, а Татаров, за 100 000 руб. согласившийся оформить на себя "однушку" на Речном вокзале и потом ее продать, отделался двумя годами условно, без штрафа. За неудачную попытку продажи "двушки" В. Строганов, согласившийся за 7000 руб. побыть ее собственником, и К. Акопян за помощь в сделке отправились в колонию на два года каждый, тоже без штрафа. Приговор не обжаловался, следует из карточки дела.
Покупатель остался без всего
Оставшаяся без денег и однокомнатной квартиры на Речном вокзале Наталья Кузнецова стала искать различные способы вернуть если не квартиру, то хотя бы деньги. После того как в октябре 2012 года Мосгорсуд подтвердил решение Головинского райсуда об истребовании у нее квартиры, Кузнецова предъявила иск к столичному нотариусу Владимиру Фомину, страховым компаниям СК "Альянс", "СК "Полис-гарант", где застрахована его профессиональная ответственность. От них истица требовала возместить ей ущерб в 6,11 млн руб. Такую сумму Кузнецова объясняла заключением оценщика и ремонтом, который она успела сделать в квартире, а заодно ссылалась на Основы законодательства о нотариате, по которым нотариус несет имущественную ответственность за вред причиненный в результате нотариального действия, в том числе и за работу временно исполняющего его обязанности (ст. 17 и 21). Две доверенности на Калугу от имени Смирновой, по которым стала возможна продажа квартиры, выписывал врио нотариуса Абрамов (его имя в актах не указано), но платить должен Фомин, настаивала Кузнецова. "Абрамов достоверно не установил личность обратившегося к нему лица, что повлекло убытки", – доказывала в суде Кузнецова и обвиняла Абрамова одновременно и в халатности, и в преступном сговоре с мошенниками. Заодно она цитировала приговор мошенникам, по которому Абрамов "достоверно не установив личность неустановленной следствием гражданки, представившей" паспорт Смирновой, выписал доверенности.
Фомин иск не признавал, упирая на невиновность своего врио Абрамова. Все возможные меры для идентификацими личности обратившейся гражданки были приняты, говорил он и дочитывал фразы из приговора до конца: "Абрамов был неосведомлен о совершаемых преступных действиях, он и другие сотрудники нотариальной конторы были уверены в том, что к ним обратилась Смирнова".
Судья Наталья Русинович 17 сентября 2013 года оснований для удовлетворения иска Кузнецовой не нашла. Она согласилась с тем, что в отношении нотариуса Фомина и его врио Абрамова нет приговора и не доказана их вина в появлении убытков у Кузнецовой. Более того, она упомянула п. 1 ст. 401 ГК, по которому лицо признается невиновным, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сослалась Русинович и на уверенность работников конторы в том, что перед ними Смирнова, а также на то, что Абрамов разъяснил обратившейся права, содержание и последствия нотариального действия. "Ответственность нотариуса наступает в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству, – говорится в решении суда. – Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права, что в рассматриваемом случае не доказано".
Это решение 24 января 2014 года "засилил" Мосгорсуд. Коллегия судей под председательством Любови Сергеевой решила, что нотариус выполнил все, что от него требовалось. "[Он] проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, согласно представленному паспорту на имя Смирновой. Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено. Доказательств того, что паспорт имел явные признаки подделки, суду предоставлено не было", – говорится в апелляционном определении. Более того, судьи акцентировали внимание на том, что "у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении доверенности". "Таким образом, противоправность действий нотариуса, в результате которых истцу причинены убытки, отсутствовала", – резюмировала коллегия.
В открытых источниках не удалось найти информацию, пыталась ли Кузнецова взыскать деньги с осужденных по делу о мошенничестве.
Неудачная попытка мошенников продать "двушку"
Примечательно, что и вторая история, связанная с неудачной попыткой продажи двухкомнатной квартиры по ул. Маршала Захарова, д. 21/2, стала возможной из-за наличия у мошенников доверенностей, выданных им якобы собственником недвижимости. В ходе следствия выяснилось, что В. Строганов, представившись Косенковым и предъявив его паспорт с переклеенной фотографией, получил у нотариуса Галины Карлиной две доверенности на восстановление документов на квартиру. В приговоре Симоновского райсуда также подчеркивается, что нотариус и работники ее конторы были введены в заблуждение и были уверены в том, что перед ними Косенков, разъяснили ему права, содержание и последствия нотариального действия по удостоверению доверенности.
