ПРАВО.ru
Актуальные темы
31 марта 2014, 11:15

Самые заметные события прошлой недели за 31.03.2014

Самые заметные события прошлой недели за 31.03.2014
news.bigmir.net, 911sevastopol.org, amurpress.ru, bellona.ru

Вопросы фальсификации доказательств по уголовным делам рассмотрели депутаты, правозащитники и адвокаты

По инициативе депутата-единоросса Бориса Резника, собирающегося внести в Госдуму законопроект об ужесточении наказаний за фальсификацию доказательств, был проведен круглый стол "Запрещенные к обороту предметы как объект фальсификации доказательств и системный универсальный инструмент репрессий в России", в котором приняли участие правозащитники, адвокаты и единороссы.

Как рассказал Резник, задуматься о необходимости законопроекта его заставило дело адвоката Артура Преля, который отстаивал в суде права жителей Московской области, ставших жертвами рейдерского захвата земель. В 2011 году Прель по обвинению в приготовлении к сбыту амфетамина был приговорен судом к 8 годам колонии строгого режима, но в начале февраля Мособлсуд отменил приговор и отправил дело на повторное рассмотрение. Присутствовавшая на мероприятии адвокат – мама Артура Преля Ирина Прель, и Борис Резник подчеркивали, что наркотики Прелю подкинули, после чего он был задержан теперь уже бывшими оперативниками ФСБ, и не было никаких доказательств о причастности Преля к наркоторговле, кроме "показаний двух фээсбэшников". Резник сообщил, что к нему поступает много сообщений об аналогичных ситуациях, что говорит о необходимости усилить уголовную ответственность за фальсификацию доказательств.

Экс-следователь адвокат Павел Зайцев считает, что проблему может решить обязательное участие понятых при досмотре, которое было отменено в 2012 году законом, внесенным в Госдуму Дмитрием Медведевым, будучи в должности президента. Идею понятых поддержал руководитель проекта "Гулагу.нет" Владимир Осечкин, однако московский адвокат Евгений Черноусов отметил, что существует масса дел, где были "карманные" понятые, которые подтверждали, что все законно. Черноусов, чтобы исключить подлог, предложил все действия записывать на видео. Координатор проекта "Гулагу.нет" Виктория Крючкова посоветовала заодно решить проблему "исчезновения" видеозаписей, подтверждающих невиновность обвиняемого, закрывая в случае их отсутствия уголовные дела.

Однако в набросках поправок в УК, которые раздали присутствующим, содержалось лишь предложение дополнить ст. 303.1 УК ("умышленное создание ложного доказательства") ответственностью за "подбрасывание" доказательств. Член комитета Госдумы по безопасности Илья Костунов счел, что у подобных поправок нет шансов на прохождение в Госдуме в силу размытости понятия "подбрасывание", которое вызовет возражения у юристов-законодателей, и призвал продолжить поиск четких формулировок. Черноусов отметил, что корректировать надо всю ст. 303 УК, предусмотрев ответственность не только для дознавателя, защитника, следователя, прокурора, но и для любого физлица, которое может сфальсифицировать доказательства и заложить более строгую ответственность для спецсубъектов.

В заключение круглого стола Костунов предложил выявить круг должностей, которые представляют опасность в вопросе фальсификации доказательств, и ежегодно пропускать занимающих их людей через полиграф, что не позволит доказать факт "подбрасывания", но даст возможность отстранить такого сотрудника от работы. Костунов также посетовал, что в обсуждении не приняли участия представители МВД и СК, но адвокат из конторы "Барристер" Юрий Лысенко заверил его – силовиков пригласят на обсуждение проекта в Госдуму.

Подробнее>>

Арбитражный суд подтвердил законность предписания ФАС кредитору, разместившему недостоверную рекламу

Арбитражный суд Саратовской области подтвердил законность предписания Саратовского УФАС в отношении ООО "БистроФинанс", которое привлекало клиентов ставкой 20 руб. в день при действительной ежедневной ставке 2%.

У входа в офис ООО "БистроФинанс" были размещены два баннера: на одном сообщалось, что можно получить "от 1000 рублей за 20 рублей в день", на втором мелким шрифтом были указаны условия предоставления денег, из которых следовало, что "БистроФинанс" предоставлял займы в размере от 1000 руб. до 16 000 руб. под 2% за каждый день пользования, что составляет 732% годовых. При получении 1000 руб. заемщик действительно должен был платить 20 руб. в день, а вот при займе в 16 000 руб. ежедневный процент составлял уже 320 руб.

УФАС сочло, что реклама "БистроФинанс" предоставляет недостоверную информацию и нарушает п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", и компании было выдано предписание о прекращении нарушения. Предписание ООО "БистроФинанс" оспорило в суде, однако суд отказал фирме в удовлетворении иска.

Подробнее>>

Заседания по делу об убийстве Анны Политковской откладываются по вине адвокатов обвиняемых

Заседания по делу об убийстве Анны Политковской откладывались три раза, дважды – из-за неявки адвокатов. 19 марта не был допрошен свидетель защиты Ильнар Хасмагомадов – знакомый Рустама Махмудова, поскольку отсутствовал защитник Джабраила Махмудова Мурад Мусаев, предупредивший накануне суд о своем отсутствии. Второй адвокат Джабраила, Виталий Мазур, на заседании появился только затем, чтобы оставить у секретаря письменный отказ от защиты, который он объяснил тем, что наличие адвоката по назначению у подсудимого, у которого есть адвокат по соглашению, может повлечь санкции. 20 марта в суд не пришли свидетели – соседи Политковской, семья Онегиных. 24 марта проводилось закрытое заседание, на котором был допрошен сотрудник ОПУ ГУВД Москвы Крысаков (один из подчиненных Дмитрия Павлюченкова, участвовал в слежке за Политковской).

25 марта заседание снова не состоялось, в этот раз из-за того, что не пришел адвокат Рустама Махмудова Владимир Степанов. В настоящее время он единственный адвокат предполагаемого киллера: адвокат Махмудова по договору Марина Дарьина отказалась от процесса, согласие на это дал Махмудов. Что именно стало причиной отсутствия Степанова, неизвестно. Накануне он, называя причины своей неявки, резко высказывался по поводу того, что судья не останавливал в процессе обвинителей, когда надо было. У Ибрагима Махмудова, Лом-Али Гайтукаева и Сергея Хаджикурбанова проблем из-за отсутствия адвокатов пока не возникало, хотя недавно перестал посещать заседания второй адвокат Хаджикурбанова – Денис Драгун. Как пояснил оставшийся защитник Хаджикурбанова Алексей Михальчик, Драгун занят в другом процессе.

В Федеральной палате адвокатов разъясняли, что назначение защитников-дублеров обусловливается необходимостью обеспечения непрерывности судопроизводства по уголовным делам с участием большого количества защитников по соглашению, и назначенный адвокат при этом не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого. В случае отказа от подсудимого защитники-дублеры заявляют самоотвод, однако суды часто расценивают это как отказ от защиты и принуждают адвокатов к формальному исполнению обязанностей, что приводит к несогласованности действий участников процесса и порождает конфликты между адвокатами по соглашению и адвокатами по назначению, указал Совет ФПА.

Подробнее>>

Прокуратура вскрыла многочисленные нарушения при организации охраны экс-губернатора Юревича

Прокуратура Челябинской области при проверке деятельности администрации бывшего губернатора Михаила Юревича и управления делами правительства региона обнаружила перерасход бюджетных средств на охрану. В регионе были не приняты правовые акты с четкими критериями защищенности главы области и порядка его охраны, что позволило администрации произвольно определять объем услуг в рамках госконтрактов и привело к завышению закупочных цен при проведении торгов. Также в регионе отсутствовали правовые акты, регулирующие вопрос по привлечению к обеспечению общественного порядка полиции.

В результате за счет областного бюджета обеспечивалась безопасность мероприятий, организованных по инициативе и в интересах частных лиц (выставок, ярмарок) и федеральных органов (совещаний, семинаров, научных конференций, в которых участвовали чиновники региональных министерств и ведомств), в то время как охрану при проведении массовых и публичных мероприятий уполномочены осуществлять органы полиции. Проверка также показала, что госконтракты, заключенные с ООО ЧОП "Питон" и ООО ЧОО "Аргумент", не предусматривали механизмов контроля за надлежащим оказанием услуг со стороны заказчика, а под вооруженную охрану "Точки" были переданы объекты, подлежащие только госохране. Помимо этого, в число охраняемых объектов неправомерно был включен многоквартирный жилой дом.

По оценке прокуратуры, область переплачивала на обеспечение безопасности более 3 млн руб. в год. По результатам проверки прокуратура внесла в адрес и.о. губернатора Бориса Дубровского представление с предложением о принятии конкретных мер для устранения выявленных нарушений. В Арбитражный суд Челябинской области было направлено заявление о признании недействительными процедуры размещения заказа и госконтракта, заключенного с ООО ЧОО "Точка", а в отношении заместителя руководителя управления делами правительства возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, не соответствующей законодательству о размещении заказов), которое направлено на рассмотрение в Управление ФАС по Челябинской области.

Подробнее>>

Московская адвокатская палата наказала адвоката за работу "на низком профессиональном уровне"

Москвичка И. Харченко, считавшая, что потеряла квартиру по вине своей дочери Е. Череминой, решила вернуть жилплощадь и обратилась к адвокату Евгению Градову. Градов обязался подать в ОБЭП ЮАО заявление от имени Харченко и представлять ее интересы в рамках уголовного дела по ст. 159 УК (мошенничество), либо обжаловать отказ в возбуждении дела, а в случае, если не удастся достигнуть нужного решения в рамках уголовного дела, подать гражданский иск к Череминой с требованием признать все сделки по отчуждению квартиры недействительными, а также участвовать в судебных разбирательствах в первой инстанции.

Добиться возбуждения уголовного дела Харченко не удалось, и в Симоновский райсуд Москвы в апреле 2012 года был отправлен ее гражданский иск, однако дважды судьи оставляли его без движения. Зимой 2013 года Харченко пожаловалась на адвоката в коллегию "Белый город" и попросила вернуть ей часть гонорара, однако в коллегии ей ответили, что адвокат выполнил свою работу. Харченко сменила Градова на другого юриста, а иск решила отозвать, в результате по окончании разбирательства с нее в пользу трех ответчиков взыскали по 20 000 руб. за работу представителей. В расходах Харченко обвинила Градова: она заявила, что ей пришлось оплачивать присутствие юристов другой стороны, пока "Градов приходил в судебное заседание и подавал очередные уточненные заявления".

В адвокатской палате Москвы, куда пожаловалась Харченко на Градова, версию, будто адвокат отработал неполностью, отвергли: как и планировалось, он пытался добиться возбуждения уголовного дела, отказное постановление обжаловал, а затем подал гражданский иск. Однако в непрофессионализме и небрежности адвоката все же решили разобраться. Палата сочла, что правовые положения в иске были "взаимоисключающими", а позиция адвоката "явно ошибочной": Градов просил признать продажу квартиры недействительной в силу мнимого характера сделки, в то время как изложенные в иске факты опровергали утверждения, что Харченко и ее дочь намеревались подписать договор купли-продажи "для вида". Палата резюмировала, что "адвокат принял к производству и предъявил в суд неправильный и безнадежный иск, не укрепил его ни надлежащими доводами, ни доказательствами". Не понравилось квалификационной комиссии и содержание соглашения между Градовым и Харченко: в формулировках иска о признании сделок с квартирой недействительными были смешаны различные фактические и юридические составы – "несоответствие закону" и "обман", также в документе присутствовали непредусмотренные законом основания – "несоответствие интересам" и "злоупотребление доверием". Градов признал, что соглашение писал сам и согласился с замечанием.

В результате квалификационная комиссия и совет Адвокатской палаты Москвы решили, что Градов нарушил п. 1 ст. 8 профессионального кодекса этики и п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", которые предписывают адвокату разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности. По вопросу о возвращении гонорара комиссия отправила Харченко в суд, поскольку разрешение таких споров не входят в ее компетенцию. Новый юрист Харченко Екатерина Гербольд из "Бизнес и право" сообщила, что в Люблинский райсуд уже подан иск о взыскании с Градова денег за неоказанные услуги и компенсации, а споры за жилплощадь теперь продолжаются в Истринском горсуде.

Подробнее>>

ВККС выбрала кандидата в председатели Красноярского краевого суда

Большая часть заседания ВККС 25 марта была посвящена выбору кандидата на должность председателя Красноярского краевого суда. 24 марта комиссия уже приняла отставку нынешнего председателя суда Владимира Двоеконко, который, занимая должность с 2002 года, покинет свой пост 1 июня. На его место претендовали его заместители Андрей Кулябов и Николай Фуга и судья того же суда Виктор Федоренко. Все трое представили исключительно положительные характеристики, подписанные Двоеконко, однако от двух рекомендаций действующий председатель отказался.

Как он написал в своем обращении в ВККС 20 марта, положительная характеристика Кулябову была подписана им под давлением президиума краевого суда. Сам же Двоеконко проводил проверку деятельности Кулябина и обнаружил, что тот не рассмотрел более 200 надзорных жалоб, а поэтому просит не рекомендовать его на эту должность. Кулябов на заседании ВККС пояснил, что Двоеконко испытывает к нему личную неприязнь, поскольку постоянно подвергался с его стороны критике за то, что не ходит на работу и много пьет. Рекомендации Двоеконко подписывать никто не заставлял, заявил Кулябов, президиум лишь рекомендовал это сделать. Кулябов также признал, что автором его рекомендации является заместитель Двоеконко Татьяна Меркушева. В отношении Виктора Федоренко также имелось обращение Двоеконко, в котором говорилось, что никаких характеризующих материалов он Федоренко не подписывал. Пояснить ситуацию Федоренко не смог, однако заверил, что рекомендация составлена и подписана Двоеконко. В итоге квалифколлегия почти единогласно рекомендовала на должность председателя Красноярского краевого суда Николая Фугу, к которому у Двоеконко претензий не возникло. На должность заместителя председателя была рекомендована Нелли Бугаенко.

Рассмотрели также жалобу Ольги Потаповой на отказ ККС Волгоградской области в рекомендации ее на должность судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области. Представитель Волгоградской ККС Иван Гантимуров пояснил, что причиной отказа стали невысокие показатели Потаповой во время работы судьей и ее четырехлетний перерыв в работе, в течение которого она "не знала, что такое юриспруденция". ВККС, однако, прислушалась к доводам заместителя председателя коллегии ВККС Сергея Клюкина, который отметил, что Потапова сдачей экзамена подтвердила свою квалификацию, и единогласно решила отменить заключение ККС Волгоградской области об отказе в рекомендации.

На должность председателей судов получили рекомендации Анатолий Наквас (Верховный суд Республики Карелия), Валентин Уланов (Ивановский областной суд), Иван Марков (Липецкий областной суд), Сергей Минин (Челябинский областной суд), Вадим Савинец (Мурманский гарнизонный военный суд) и Вадим Бурдюжи (80-й гарнизонный военный суд). На должность судей были рекомендованы Дмитрий Бояркин (Восточно-Сибирский окружной военный суд), Олег Кирсанов (Борзинский гарнизонный военный суд) и Максим Сидельников (Нижегородский гарнизонный военный суд).

Подробнее>>

Националистическая партия "Свобода" зарегистрировала в Верховной раде Украины законопроект о люстрации

По словам главы люстрационного комитета при кабинете министров Егора Соболева, основные направления законопроекта "О проведении люстрации на Украине" – антикоммунистическая люстрация, люстрация против агентов иностранных спецслужб, антикоррупционная люстрация и люстрация людей, запятнавших себя уничтожением демократии. Также Соболев считает, что требуется люстрировать фактически всю бывшую верхушку властей Украины и судей, выносивших решения в отношении участников протеста.

Подробнее>>

Свыше 90% крымских прокуроров остаются в прокуратурах Крыма и Севастополя

Штат надзорного ведомства в Крыму и Севастополе укомплектован почти полностью, его костяк составили местные прокурорские работники. В Крыму на своих местах пожелали остаться 832 человека (свыше 90% кадрового состава), в прокуратуре Севастополя – 208 человек (около 80%). Приказом генпрокурора Юрия Чайки классный чин старшего советника юстиции присвоен и.о. прокурора Республики Крым Наталье Поклонской и и.о. прокурора Севастополя Игорю Шевченко.

Подробнее>>