Сенатор Евгений Тарло, не понаслышке знакомый с рынком юридических услуг, рассказал, что побудило его поднять вопрос целесообразности контактов зарубежных юристов с российскими госструктурами. Он и лоббирует интересы отечественных юристов, и ссылается на зарубежный опыт регулирования рынка, и жестко критикует качество работы "ильфов". Особенно досталось Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, представлявшей Россию в проигранном "гаагском" споре вокруг выплат бывшим акционерам "ЮКОСа".
Две недели назад сенатор Евгений Тарло, в 2002–2007 годах возглавлявший адвокатское бюро "Тарло и партнеры", предложил на пленарной сессии Совета Федерации рассмотреть вопрос целесообразности работы иностранных юридических и консалтинговых фирм с российскими госструктурами. Спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко поручила двум комитетам – по безопасности и конституционному законодательству – изучить проблему. 16 февраля 2015 года в "Национальной службе новостей" Тарло провел пресс-конференцию, где рассказал, какие аспекты работы иностранцев беспокоят его больше всего.
По мнению сенатора, ведущаяся против России "экономическая война" вынуждает прибегать к импортозамещению в том числе применительно к рынку юридических услуг. Привлечение иностранных фирм – практика, сложившаяся в 1990-е годы, считает Тарло. Тогда это объяснялось низкой квалификацией отечественных юристов и отчасти было оправданным, вспоминал он. Но сейчас, по мнению сенатора, качество услуг российских юристов и консалтеров стало не хуже, чем у зарубежных коллег, а получают они по-прежнему меньше последних. "Почему мы открыли рынок иностранцам? Надо немножко думать об интересах наших юристов, аудиторов и консультантов", – задавался он вопросами, называя себя лоббистом их интересов.
Как подчеркнул Тарло, речь не идет о возможности запрета как такового, а, скорее, о "правильном регулировании". По мнению сенатора, механизмы работы иностранных консультантов не урегулированы "в соответствии с теми обычно применяемыми нормами, которые существуют во всех цивилизованных странах", Он сослался на зарубежный опыт: так, в США адвокат должен получать лицензию, чтобы представлять интересы клиентов в суде каждого конкретного штата.
Тарло недоволен и качеством юридических услуг, предоставляемых иностранными фирмами. "Я читал их заключения – длинные, пространные, очень глупые", – поделился он с журналистами. Такая ситуация складывается, по мнению сенатора, оттого, что преимущество при найме в зарубежные консалтинговые и юридические фирмы отдается низкоквалифицированному персоналу. "Приходят выпускники первого-второго года, которые хорошо знают иностранный язык, чтобы общаться со своим нанимателем, но плохо знают российское законодательство, российскую бухгалтерию, российскую экономику", – описал он свое видение проблемы.
По мнению сенатора, во многих случаях наниматели иностранных юридических фирм действуют небескорыстно. Тарло считает, что перечисление крупных сумм за рубеж создает массу коррупционных возможностей. Тут он оговорился: "Я не могу утверждать во всех случаях или в каком-то конкретном, но условия для коррупционных схем созданы".
Ранее Тарло говорил о сомнениях в безопасности работы госорганов с иностранными фирмами "с точки зрения накопления информации о финансовом, экономическом, ином положении" российских компаний. "Не уверен, что эти данные всегда используются в соответствии с целями и задачами, которые предполагают заказчики", – опасается Тарло. Конкретных претензий он не привел, лишь подчеркнув, что законодательство о государственной и военной тайне должно работать в полной мере.
По словам сенатора, вопиющим случаем стал спор, проигранный Россией в Гаагском арбитраже (в июле 2014 года этот третейский суд присудил $50 млрд в пользу истцов, бывших акционеров компании "ЮКОС", в качестве возмещения за активы, признанные судом экспроприированными в пользу РФ). В этом деле интересы России представляли фирмы Cleary Gottlieb Steen & Hamilton и Baker Botts (претензии Тарло касались прежде всего работы первой компании). "Почти 10 лет вела, а потом за один день проиграла дело", – возмущался он. Эта история побудила сенатора изучить историю сотрудничества фирмы с Россией.
"Эта вот Cleary Gottlieb с 1990 года присосалась к нашему Министерству финансов", – возмущался Тарло. Он недоумевал, почему не появилось журналистских и иных независимых расследований, материалов Счетной палаты, которые бы показали, сколько потрачено на услуги этой фирмы за годы сотрудничества. "Убежден, что это гигантские цифры", – полагает сенатор.
Тарло оговорился, что конкретные идеи только начинают обсуждаться. "Пока они не оформлены в качестве официальной законодательной инициативы," – пояснил он. Но Тарло все же хочет привлечь максимальное внимание к проблеме со стороны общественности и органов, обязанных следить за сохранностью государственной тайны, защитой государственных интересов. Сейчас, по его словам, этому не уделяется должного внимания. "Вот [оппозиционер Алексей] Навальный дома, под арестом, пускай бы написал про гонорары [иностранных фирм], вот это было бы интересно, вот пускай трудится", – усмехнулся Тарло. Хорошо было бы и органам безопасности посмотреть, где хранятся российские секреты и как используются, заключил сенатор.
