Юристы не могут попасть в процесс по старой доверенности на представление полномочий, а законодатели уже говорят о необходимости новых поправок – таковы итоги первых десяти дней с Кодексом административного судопроизводства. "Право.Ru" спросил юристов, что они думают о КАС.
Чуть больше недели действует Кодекс административного судопроизводства, который систематизировал правила для разрешения споров между гражданами и государством. Он регулирует порядок административного судопроизводства при разрешении административных дел Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции. По нему теперь рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, дела о кадастровой стоимости недвижимости, которая станет основой для расчета налога, все дела связанные с выборами, как то: обжалование отказов в регистрации кандидатов, незаконная агитация, фальсификация их итогов ("Граждане будут судиться с государством по-новому: вступает в силу КАС"). И этот же кодекс станет настольной книгой для судей, которые разбирают жалобы на решения квалификационных коллегий судей, некоммерческих организаций и так далее.
Несмотря на то что этот важный документ только-только стал применяться на практике, законодатель уже спешит его скорректировать. Пленум ВС РФ 22 сентября предложил ввести судебные приказы по делам о взыскании налоговых недоимок. Председатель коллегии ВС по административным делам Татьяна Петрова на пленуме отмечала, что коррективы необходимы в связи с ростом обращений в суды налоговых органов о взыскании недоимок по налогам на имущество физлиц ("ВС утвердил внесение в КАС главы о судебном приказе"). Вчера Минюст обнародовал проект изменений в процессуальные кодексы, который делает видеозапись судебных заседаний обязательной ("Минюст представил поправки в АПК, ГПК, УПК и КАС об обязательной видеозаписи судебных заседаний").
Первые трудности и недопуски в процесс
Тем временем в социальных сетях юристы начинают делиться первым опытом работы по КАС. Встречаются рассказы о том, что их не пускают в процесс, так как в оформленной до 15 сентября доверенности не указаны полномочия представлять именно "административного истца", а не "истца", как было прежде. Дело в том, что фактически все положения КАС подлежат применению ко многим делам, которые были начаты задолго до появления КАС. "В связи с этим невозможно исключить риск возникновения на практике различных технических проблем", – говорит Евгений Гурченко, старший юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
Роман Речкин, руководитель отдела правовых споров группы правовых компаний "Интеллект-С", отмечает, что КАС установил большое число специальных полномочий, которые должны быть прямо указаны в доверенности. Это привело к тому, что суды не признают полномочия представителей, действующих по доверенностям, выданным до вступления в силу КАС, в которых, естественно, не упоминаются полномочия представлять именно административного истца и именно в административном процессе. "Но это организационный вопрос, для допуска представителя в процесс административный истец вправе просто заявить соответствующее устное ходатайство, даже без переоформления доверенности. Я думаю, и административные истцы, и их представители в ближайшее время без особых проблем приспособятся к новым правилам подтверждения полномочий представителей", – позитивно настроен он.
Гурченко из ЕПАМ полагает, что КАС в первое время действительно может создавать некоторые проблемы для участников разбирательства, включая суд. "Во-первых, КАС во многом состоит из норм, заимствованных из ГПК и АПК, однако переписанных принципиально иным языком с использованием собственной терминологии, – рассуждает он. – При этом очевидно, что если одну и ту же норму изложить разными словами, то это может привести и к разному ее толкованию. В результате этого в первое время на практике может сложиться неопределенность в применении общих положений КАС". По его словам, остается открытым вопрос о возможности применения к новым нормам КАС разъяснений, данных высшими судами ранее для аналогичных норм ГПК И АПК.
Речкин настроен более оптимистично. По его мнению, "никаких принципиальных сложностей ни у административных истцов (ответчиков), ни у их представителей в связи с принятием КАС не будет". Причину он видит в том, что кодекс создан путем почти дословного копирования и переноса норм из ГПК, он на 90 % схож с ним. "То есть КАС не содержит никаких новых институтов и процедур, а предусмотренные им правила рассмотрения дел почти на 100 % идентичны ГПК, – говорит Речкин. – Отдельные отличия в терминах ничего не меняют: "административный истец, административный ответчик и административное исковое заявление" вместо "истец, ответчик и исковое заявление" по ГПК, обращение к суду по КАС "Ваша честь", а не "Уважаемый суд", не "мировое соглашение" (по ГПК), а "соглашение о примирении", не "обеспечительные меры" (по ГПК), а "меры предварительной защиты" (по КАС ). Но по существу это одни и те же процедуры и институты, которые применяются по одним и же правилам". Речкин называет КАС "кодексом разочарования". По его словам, юристы ждали от него решения хотя бы каких-то проблем гражданского процесса, но ни одна из проблем российского гражданского процесса (например, отсутствие детального регулирования процесса доказывания и оценки доказательств) новым кодексом не решена.
Докажи, что имеешь высшее юридическое образование
Продолжают юристы обсуждать и серьезное новшество – образовательный ценз – высшее юридическое образование, который предусмотрел КАС к представителям. Такое требование на граждан не распространяется – им можно судиться лично во всех инстанциях независимо от наличия высшего юридического образования. Но есть одно исключение: если решается вопрос о принудительной госпитализации человека в психиатрическую больницу или недобровольного освидетельствования, то представитель ему необходим. В случае если его не найдет человек сам или его родственники, то адвоката назначит суд.
"КАС определенным образом ограничивает административного истца в реализации его права на судебную защиту. При этом наличие у представителя по административному делу высшего юридического образования само по себе не означает, что такое лицо обладает необходимым опытом представительства в суде", – скептично оценивает эту новеллу Владимир Бояринов, старший юрист юрфирмы "ЮСТ". Тенденция к введению "профессионального представительства" является правильной, но требование КАС излишне строгое, полагает Олег Москвитин, руководитель практики КА "Муранов, Черняков и партнеры". "Например, по КАС будут рассматриваться споры о кадастровой стоимости, в которых интересы организации-заявителя квалифицированно мог бы защищать ее работник с экономической подготовкой. Привлечение же такого работника в процесс как специалиста или эксперта, конечно, не отвечает цели данных институтов и принципу независимости эксперта (специалиста) от сторон спора", – рассуждает он. Компромиссным вариантом, по его словам, могло бы стать менее жесткое требование к представителям: как минимум один или большинство, но не все представители стороны разбирательства должны иметь высшее юридическое образование.
Марина Литвинова, юрист адвокатского бюро "Линия права", убеждена, что требование к наличию высшего юробразования у административного истца либо его представителя – правильная задумка законодателя. Она должна поспособствовать освобождению судов от необоснованных, с правовой точки зрения, обращений граждан и будет выступать дополнительной гарантией обоснованности административного иска, полагает юрист. Введение образовательного ценза связано со специфической областью действия КАС, по которому, в частности, будут разбираться дела об оспаривании НПА и решений органов госвласти, местного самоуправления. ""Недовольных граждан" часто волнует политическая сторона вопроса, нежели действительное выявление несоответствия таких правовых актов и решений закону. Более того, отстаивать права и интересы в спорах с чиновниками [ранее] им помогали общественные активисты, иногда вообще не обладающие юридическим образованием, – рассуждает она. – Потому такие обращения были настолько политизированы, а правовая сторона сути спора отходила на второй план. Но ведь недовольным гражданам не объяснить, что суд вершит правосудие сугубо в правовой области, не затрагивая политических аспектов. Это скорей прозвучит как отговорка суда".
Приятные нововведения
Находят юристы и положительные новации в КАС. К числу нововведений КАС, которые упростят жизнь всем участникам споров, Москвитин из "Муранов, Черняков и партнеры" относит возможность электронной подачи процессуальных документов, а также получения по электронным каналам, решений и иных документов, исходящих от судов. "Остается надеяться, что система подачи документов, например, будет реализована на базе привычной и удобной "Мой Арбитр", возможно, доработанной с учетом опыта ее уже довольно долгой эксплуатации", – говорит он. Алексей Сизов, адвокат адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры", к позитивным новеллам относит возможность получения судебных извещений посредством СМС-сообщений, которое возможно при наличии письменного согласия участника процесса.
Нормы, которые могут усложнить жизнь участникам споров
Марина Литвинова из АБ "Линия права" обращает внимание на то, что КАС предусматривает ограниченное действие принципа диспозитивности сторон. Так, у суда появилось право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС). "С одной стороны, норма поспособствует приведению в жизнь принципа состязательности, ведь оппонентом гражданам выступает орган, обладающий властными полномочиями. Безусловно, такой подход должен помочь исключить любое давление со стороны органа власти, – рассуждает Литвинова. – Но когда возможна взаимная уступка сторон? На этот вопрос КАС умалчивает". По ее мнению, несмотря на позитивную задумку, негативный оттенок у этого положения все-таки сохраняется: решать данный вопрос суды будут только исходя из своего усмотрения.
Усложнить жизнь участникам процесса, по словам Алексея Сизова из АБ "КИАП", могут дополнительные меры процессуального принуждения, которые получил суд. К ним, в частности, относится возможность ограничения выступления участника судебного разбирательства либо лишение участника судебного разбирательства слова. "Применение данной нормы определенно будет иметь неоднозначные оценки со стороны участников процесса, поэтому применение сторонами средств аудиозаписи в судебном заседании становится еще более актуальным и необходимым", – рассуждает он. Кроме того, Сизов упоминает об обязательстве сторон явиться в суд под угрозой судебного штрафа или привода, а также про значительное повышение судебных штрафов (до 100 000 руб. в отношении госорганов, в то время как максимальный штраф по ГПК – 2500 руб.).
С текстом Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно ознакомиться здесь.
