Осенняя сессия Государственной думы шестого созыва подходит к концу. И пока одни комитеты завершают фундаментальную работу по реформам законодательства, другие занимаются корректировкой действующих норм, и стараются обратить внимание коллег на необходимость их изменений – правда, зачастую, безрезультатно. "Право.ru" вместе с законотворцами подготовило подборку из десяти самых "наболевших" законов, которые парламентарии хотели бы изменить в ближайшем будущем.
Кодекс шестого созыва
Новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях определенно можно назвать одним из самых масштабных преобразований за время работы Госдумы нынешнего созыва. Рабочая группа уже завершила свою деятельность и основные изменения законодатели больше не скрывают (См. "Нарушения и наказания – чего ждать от нового Кодекса об административных правонарушениях"). Впрочем, единоросс Владимир Плигин, председатель профильного комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству своей главной задачей на ближайшее время считает именно доработку документа согласно замечаниям продолжающихся до сих пор общественных обсуждений и последующее принятие нового кодекса.
"Мы с огромным уважением относимся к работе, которую проделал авторский коллектив существующего кодекса к 2002 году, – объясняет депутат, – но считаем, что после общественного обсуждения новая редакция должна быть внесена и в течение весенней сессии Госдумы принята". По словам Плигина, новый КоАП создаст систему принципов при принятии решений, которая позволит индивидуализировать наказания.
Вечное вещное право
У председателя комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, единоросса Павла Крашенинникова есть свой долгоиграющий кодекс – гражданский. Работа по его реформированию продолжается уже порядка семи лет, а с 2012 Законодательное собрание уже одобрило восемь из 11 поправок в кодекс. Как отмечал сам депутат еще в мае текущего года, процесс уже вышел на финишную прямую. Сейчас в первую очередь нужно "принимать раздел по вещным правам в Гражданском кодексе и менять его", – рассказал Крашенинников.
Законопроект, вносящий поправки во второй раздел ГК, регулирующий вещные права, был принят в первом чтении более трех лет назад, однако изменения экономической конъюнктуры и смежного законодательства несколько застопорили процесс. Второй раздел ГК считается не только одним из наиболее важных в гражданско-правовых отношениях, но и одним из наиболее сложных с точки зрения правового регулирования, о чем в мае рассказывали коллеги Крашенинникова по комитету. Тогда же стало понятно, что с учетом внешних изменений, раздел "Вещное право" пришлось, по большому счету, полностью переписывать. Новый вариант предлагает сделать перечень вещных прав закрытым (в сегодняшней редакции перечень не определен), включив в него право собственности и 9 ограниченных вещных прав, среди которых право постоянного землевладения, застройки, личного пользования и другие.
Центробанку нужен контроль
Характер законопроектов, над которыми работает Комитет ГД по финансовому рынку, в текущем созыве изменился в сторону учета реальностей, рассказывает член комитета, коммунист Борис Кашин. Но есть и изменения, не терпящие отлагательств – например, поправки в ФЗ №86 "О Центральном банке" (ЦБ). По мнению депутата, именно в закрытой от глаз банковской сфере сосредоточены большие нарушения. "Необходимо повышать полномочия парламента в отношениях с ЦБ, регламентировать его деятельность – считает Кашин, – более того, парламенту следует иметь возможность принимать кадровые решения в случае признания деятельности руководства ЦБ неудовлетворительными."
Возмущает коммуниста и основная функция Центробанка. В законе прописано, что это поддержка банковской системы, но Кашин с ней не согласен: "Работать на поддержку коммерческих банков – абсурд, в законодательстве всех стран мира ЦБ действует в целях развития экономики, стабильности цен или занятости населения, поэтому этот вопрос также следует пересмотреть и как можно скорее".
Законопроекты Комитета не всегда находят поддержку большинства в Госдуме – возможно, что инициативы комитета в этом созыве рассмотрены не будут. Однако, отмечает Кашин, есть и успехи: например, в Федеральном законе о ЦБ появилась новая статья, обязующая банк ежеквартально информировать депутатов о том, что они компенсировали потери коммерческому банку от ссуд другому, обанкротившемуся банку. "Форма такой поддержки вообще спорная, но мы хотя бы добились того, что будем знать о ее существовании", – не унывает Кашин.
Усмирить коллекторов
Пока один комитет пытается контролировать Центральный банк, другой занимается вопросами должников в коммерческих. Зампредседателя Комитета ГД по экономполитике, инновационному развитию и предпринимательству, единоросс Виктор Климов всерьез озабочен законодательным урегулированием всей деятельности по взысканиям, объясняя это тем, что коллекторы (и не только они) до сих пор действуют нецивилизованными методами. "В ФЗ №353 ("О потребительском кредите (займе)"), который вступил в действие 1 июля 2014 года, есть ст. 15, посвященная некоторым ограничениям, которые мы накладываем на деятельность по взысканию. Но в ней написаны очень общие вещи – например, нельзя звонить по ночам и по праздникам, нельзя грубить и прочее", – объясняет Климов. По его мнению, специальные требования и ограничения на деятельность по взысканию, которые защитили бы гражданина от неправомерных действий со стороны взыскателей, сегодня срочно нужны.
У Климова есть свой перечень "процедурных и понятных" поправок в ст.15 ФЗ №353. Например, он предлагает обязать взыскателей хранить информацию о всех коммуникациях в течение года – чтобы было куда апеллировать при необходимости. Кроме того, депутат предлагает ограничить определенным числом количество звонков заемщику в день, чтобы они не достигали цифр в 50, 80 или 100. Однако самое необходимое изменение, по мнению Климова – "запретить распространять информацию третьим лицам, чтобы не было возможности позвонить коллегам, начальнику, соседям или еще кому-то и рассказать про чужие финансовые обязательства". Несмотря на то, что ответственность за такие деяния предусмотрена по ст.14.57 КоАП, статья, по словам Климова "практически не имеет правоприменительной практики".
Вопросом коллекторов озабочены не только в Госдуме, но и в Минэкономразвития. Еще в сентябре ведомство упрекнуло думский комитет в том, что законопроект Климова не предоставляет детальных правил идентификации заемщика и его взаимодействия с коллекторами (cм. "Коллекторам диктуют правила игры"). Тогда же Минэкономразвития внесли на рассмотрение свой проект "О деятельности по взысканию задолженности" с более детальной проработкой всех аспектов вопроса. Как рассказали в приемной Климова, проекты сегодня существуют параллельно, при этом предложение депутата связано с деятельностью коллекторов по взысканию именно потребительского кредита (поправки в ст. 15 ФЗ №353), в то время как Минэкономразвития говорит о взыскании задолженностей, возникших по любым основаниям, прописанным ГК РФ.
Забыть про капремонт
Между тем, коллега Климова, первый зампредседателя Комитета ГД по экономполитике, инновационному развитию и предпринимательству, эсер Михаил Емельянов, больше переживает из-за другого закона. Закон о платежах за капитальный ремонт (ФЗ №271), по мнению депутата, требует настоятельного переделывания или полной отмены. Напомним, ранее капитальный ремонт осуществлялся по системе софинансирования, при которой за него частично платили жильцы (5 процентов), и государство (95 процентов). "Сейчас создали систему "общего котла": жильцов в обязательном порядке заставляют сдавать довольно большие деньги за капитальный ремонт (15 руб. за 1кв. м в Москве и 6 руб. за 1 кв. м в регионах), причем, когда их дом будет ремонтироваться, – непонятно, но не раньше, чем через 20-30 лет," – объясняет Емельянов. Кроме того, для отложенных на ремонт средств не предусмотрено ни индексации, ни страхования. "Мы не знаем, что будет с деньгами через год, а что будет через 10-20 лет сейчас понять просто невозможно", – сетует эсер.
Фракция "Справедливой России" пытается отменить этот закон и вернуть систему софинансирования – депутаты собрали уже порядка 1 млн подписей. Однако пока этого не произошло, парламентарии пытаются действовать в рамках новых правил. "Нам удалось внести поправки – мы добились открытия так называемых спец счетов: дом, по решению своих органов управления, может открывать и наполнять свой спец счет, а жильцы будут сами решать, как эти деньги тратить", – рассказывает Емельянов. Однако в таком случае также возникают трудности: при наличии счета текущих операций, нужно создавать еще один, специальный, и тратить средства на его обслуживание.
Расселить по-быстрому
Вопрос капитального ремонта волнует и зампредседателя Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, единоросса Александра Сидякина. "Нужно обязать банки начислять проценты на спец счета не меньше, чем на депозиты, чтобы сохранность денежных средств была обеспечена", – считает депутат. Гарантировать сохранность, при этом, Сидякин предлагает с помощью введения механизма субсидиарной ответственности государства.
Однако гораздо больше единоросса волнует другой вопрос – расселение граждан из ветхого жилья: "Нужно срочно предусмотреть возможность сокращенного расселения граждан, в тех домах, которые уже признаны аварийными". Сегодня на реализацию процесса заложен год – это слишком большой промежуток времени и его необходимо сократить, иначе депутаты не успеют "реализовать программу, установленную 600-м указом президента". Однако, по словам Сидякина, соответствующие законопроекты уже внесены на рассмотрение Госдумы.
Вернуть бюджетные учреждения
Отменить депутаты хотят не только закон о капремонте, но и ФЗ №83 в части про автономные бюджетные и казенные учреждения. "Его нужно отменять и возвращать все на круги своя, нам нужна контрреформа в бюджетной сфере," – уверена член Комитета ГД по бюджету и налогам, эсер Оксана Дмитриева. По ее словам, нововведения в том же здравоохранении не работают, поскольку утвержденная система финансово не сбалансирована, но и вернуться к старому механизму тоже нельзя. "То есть, нужно из разбитых чашек склеивать новую, – продолжает депутат, – у нас и так на реформы ушли огромные расходы, а теперь нужны такие же на контрреформы".
При этом, Дмитриева признается, что в этом созыве вопрос вряд ли будет поднят, поскольку работа по направлению не ведется: большинство в Госдуме не признают проблемы, а если и признают, то не хотят заниматься вопросом, потому что придется менять "слишком много".
Между тем, есть и те, кто поддерживают Дмитриеву – например, первый зампредседателя комитета ГД по образованию, коммунист Олег Смолин. "Этот закон максимально стимулирует развитие коммерциализации бюджетной сферы, – уверен он, – даже по официальному заключению комитета Крашенинникова, ФЗ №83 фактически превращает некоммерческие организации в образовании, медицине, науке и культуре в разновидность коммерческих".
Еще одна реформа образования
Впрочем, больше Олега Смолина заботит ФЗ №273 "Об образовании". "В действующей редакции он нуждается в очень серьезных изменениях, поэтому в начале следующего года мы, скорее всего, вынесем очередную версию большого закона под названием ФЗ об образовании для всех, а параллельно попытаемся частично изменить действующий закон", – рассказал о своих планах Смолин. В своем законопроекте комитет предлагает три основополагающих изменения. Во-первых, депутаты планируют вернуть льготную оплату детских садов. "Даже в прежнем, уже "испорченном" законе об образовании, предусматривалась льготная оплата детских садов, а в новом ее нет, поэтому и плата за детские сады растет гораздо быстрее инфляции, что бы нам не говорили", – рассказывает Смолин. По предложению комитета, родительская плата за детские сады должна находится на уровне 20 процентов от реальной цены, а для многодетных семей – на уровне 10 процентов.
Во-вторых, думский комитет опасается в ближайшие 4 года потерять треть бюджетных мест для студентов в вузах, поскольку в новом законе используется новая формула расчета количества таких студентов. "В прежнем законе существовала формула: 170 бюджетных студентов на 10 тыс. населения, – для сравнения, в СССР было 220, – а в новом законе прописано 800 бюджетных студентов на 10 тыс. молодежи", – продолжает Смолин. Казалось бы, это наоборот хорошо, но молодежи сейчас мало, объясняет коммунист, и бюджетных мест при таком расчете остается порядка 120 на 10 тыс. населения. Коммунист же предлагает вернуться к нормам СССР в 220 студентов на 10 тыс. населения.
Кроме того, считает депутат, нужно как можно быстрее вернуть содержание образования в образовательные стандарты: "Современное законодательство отвечает на многие вопросы образования, кроме главного – чему учить наших детей", – продолжает Смолин. Но как раз эта позиция уже получила поддержку в комитете и, по расчетам депутата, до окончания срока полномочий действующей думы вопрос может быть решен.
Назвать бюджетников своими именами
В ближайшее время необходимо внести поправки и в отдельные статьи Уголовного Кодекса (УК), считает зампредседателя Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, единоросс Александр Хинштейн. Сейчас депутат занимается вопросом, связанным с нецелевым использованием бюджетных средств. "Статья 285 УК, которая определяет нецелевое расходование бюджетных средств, затрагивает исключительно бюджетополучателей, – органы власти, управления и казенные учреждения, – рассказывает единоросс, – но помимо казенных, в России существует большое количество бюджетных учреждений и унитарных предприятий, все они государственные и все деньги, которые туда поступают, бюджетные". При этом, продолжает депутат, формально такие предприятия не являются бюджетополучателями, а числятся получателями бюджетных субсидий. "Мы как раз прописываем новую редакцию статьи 285 так, чтобы исправить этот абсурд: статья должна охватывать не только бюджетополучателей, но и получателей бюджетных субсидий", – пояснил Хинштейн.
Перенять китайский опыт обращений
В некоторых случаях России необходимо посмотреть на своих соседей и перенять их опыт, считает председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, либерал-демократ Ярослав Нилов. "Требуется комплексное, системное изменение формы и порядка рассмотрения обращений граждан, которое регулируется соответствующим законом (ФЗ №59), – объясняет депутат, – а в качестве примера надо взять китайскую систему". В Гонконге, где в случае если вопрос, заданный в обращении, не решен соответствующей инстанцией, он перенаправляется в вышестоящий орган, и если там он разрешается, то этот уровень получает бонус, а нижестоящий – замечание. "И все это влияет на расчеты заработной платы, премий и прочих бонусов," – объясняет Нилов.
Впрочем, возможно, что этот созыв уже не сможет принять решение, перенимать ли китайский опыт: вопрос еще только на стадии разработки и для того, чтобы сдвинуть процесс "с мертвой точки, необходимо политическое решение".
