Госдума запустила реформу суда присяжных

Президентский пакет законопроектов о расширении применения суда присяжных 20 апреля прошел первое чтение в Госдуме. Большинство членов нижней палаты парламента поддержали предложение главы государства, увидев в нем укрепление демократических основ судопроизводства. В оппозиции оказались коммунисты и эксперты: некоторые из них сомневаются в том, что изменения заработают в 2018 году. 

Проект поправок, направленный на расширение применения суда присяжных, был внесен в нижнюю палату парламента Президентом РФ Владимиром Путиным в марте 2016 года. Глава государства предложил расширить применение института присяжных заседателей и ввести его в районных и военных судах. Таким образом, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений смогут ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи райсуда, равного ему федерального суда общей юрисдикции и шести присяжных заседателей.

Присяжные смогут участвовать при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь судьи или следователя), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид), по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Как заявил в ходе сегодняшнего пленарного заседания полномочный представитель Президента РФ в ГД Гарри Минх, такое нововведение позволит расширить участие граждан в отправлении правосудия, усилит демократичность судопроизводства и сделает работу судов более чёткой и понятной населению. "Кроме того, это позволит повысить независимость, объективность судебного процесса и существенно усилит и повысит роль самого института присяжных заседателей", – отметил представитель главы государства.

Суды уже готовы

Одновременно с введением суда присяжных на уровне районов законопроект предлагает сократить их численный состав в судах субъектов РФ с 12 до 8 человек. Такая новелла "позволит упростить процедуру отбора присяжных для каждого конкретного случая и достаточно существенно позволит сократить сроки формирования коллегий присяжных заседателей и, соответственно, сроки судебного разбирательства", – отметил Минх.

Поддержал его и председатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Ранее профильный комитет проголосовал за принятие законопроекта, не высказав к нему никаких замечаний. Предлагаемое президентом сокращение числа присяжных до 8 человек в судах субъектов и введение коллегии из 6 членов на районном уровне показалось Крашенинникову оптимальным: по его словам, основная часть зданий судов к такому уже "практически готовы".

Однако Михаил Воронин, старший партнет КА "Юков и партнеры", доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА уверен, что наиболее актуальный вопрос сегодня – это как раз подготовка райсудов к тому, что там теперь будут и суды присяжных, что потребует "огромных организационных, технических и финансовых мероприятий".

Все заложено в бюджет

В финансово-экономическом обосновании к проекту указано, что его принятие не потребует дополнительных расходов из госбюджета. На это в ходе пленарного заседания обратил внимание член профильного комитета, депутат-коммунист Юрий Синельщиков, попросив Гарри Минха уточнить, сколько же будет стоить этот институт. Представитель президента честно сообщил депутату, что точного ответа на этот вопрос не имеет, отметив, что "цифра в работе". По его словам, расходы на реформирование судов по субъектам будут заложены в федеральный бюджет 2017 года, а финансирование изменений в райсудах – в бюджет 2018 года. 

Подобное расширение потребует огромных расходов, считает профессор НИУ ВШЭ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин. "Введение суда присяжных даже в 9 субъектах федерации стоило огромных организационных и финансовых вложений, а если мы хотим ввести суд присяжных во всех районных судах да еще и сразу, то это огромные деньги и огромные ресурсы, и я начинаю подозревать, что никто не собирается в 2018 году в райсудах ничего вводить", – отметил Пашин. 

Такую же позицию высказал и Юрий Синельщиков. По его словам, содержание судов с участием присяжных "тяжким бременем" ляжет на плечи налогоплательщиков. Планы реализовывать законопроект за счет бюджетных ассигнований, выделяемых Суддепартаменту при Верховном Суде РФ, "никак не отменяют положение о том, что расплачиваться за этот суд будет народ", отметил депутат.  Кроме того, по словам Синельщикова, суд присяжных – "отживший институт англо-саксонского права, шаг в позапрошлый век". Сложно судить о его профессиональности, продолжал Синельщиков, поскольку он состоит из людей, не обладающих юридическими познаниями, а именно из домохозяек, пенсионеров и безработных, "потому что никто из работающих не может позволить себе по несколько месяцев, а то и не один год ходить в суд". В связи с этим фракция КПРФ, в которую входит Синельщиков, отказалась поддерживать  принятие законопроекта. Гарри Минх в ответ на это посоветовал депутатам отказаться и от участия в выборах, поскольку упомянутые Синельщиковым домохозяйки и пенсионеры – электорат всех партий. 

Нерепрезентативная коллегия по несущественным делам

Несмотря на то, что в Госдуме не поддержали принятия законопроекта только коммунисты,  среди экспертного сообщества противников инициативы оказалось больше. Внешне проект закона выглядит так, что можно подумать, что сужение компетенции суда присяжных на какое-то время прекратилось и теперь государство движется в сторону расширения этого института, объясняет Тамара Морщакова, судья КС в отставке, заведующая кафедрой судебной власти НИУ ВШЭ. Но, по существу, расширение списка дел, в которых могут принимать участие присяжные, – довольно несущественно. "Их очень мало и в таких делах никто даже не будет ходатайствовать о суде присяжных", – уверена экс-судья КС. 

Кроме того, существенно уменьшится достоверность выводов присяжных заседателей. "Все психологические исследования показывают, что уменьшение числа присяжных с 12 до 8 существенно сокращает объем их коллективной памяти и не позволяют им воспринять то, что было продемонстрировано в ходе исследования доказательств, а значит, и вывод будет не такой надежный, как при другом числе присяжных", – подчеркивает Морщакова. 

Придерживается той же точки зрения и адвокат Вадим Клювгант, называя предлагаемое количество присяжных нерепрезентативным. "Мини-жюри из 6 человек (в райсуде) очень сильно повышают риски с двух сторон: на 6 человек гораздо проще влиять, чем на 12, кроме того, их гораздо проще подбирать", – отмечает он.  

"Дело даже не столько в том, что присяжных будет не 12, а 8, а в том, что в законопроекте стороны потеряют все права по отбору присяжных, которые имеют сейчас", – поддерживает Клювганта Сергей Пашин. Сегодня стороны вправе задавать вопросы на объективность присяжных, но, если закон будет принят, потеряют такие возможности. "Можно будет спросить, не родственник ли присяжный подсудимого, а вот спросить, не был ли он жертвой аналогичного преступления, – нельзя", – объясняет Пашин. 

В то же время, утверждает Клювгант, суд присяжных сегодня "сведен до уровня погрешности" и его расширение просто необходимо, иначе институт будет просто уничтожен.