Более 140 дел состоится в Верховном суде на предстоящей неделе. Добиться смягчения приговора себе попытается московский школьник, который год назад уехал воевать на Украину. Вице-премьер Дагестана оспорит решение республиканского суда, который признал его виновным в мошенничестве. ВС поставит точку и в многолетнем споре супругов из Москвы о действительности брачного договора.
Президиум Верховного суда рассмотрит двенадцать жалоб на приговоры по уголовным делам. В Коллегии по административным делам назначено тридцать три слушания, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Среди других выделяется следующее:
– Главное управление Минюста по Ростовской области обратилось в ВС с требованием ликвидировать и исключить из ЕГРЮЛ военно-патриотическое региональное молодежное общественное движение "Южный рубеж". Последнее образовано в декабре 2009 года в городе Новошахтинске. Члены организации, которых насчитывалось 35 человек, занимались поиском и перезахоронением останков воинов РККА и немецкой армии под Ростовом. Информация, почему Минюст просит ликвидировать движение, в публичном доступе отсутствует.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 12 дел, среди которых следующее:
– В 2009 году подрядчик «СтройЕвроКом» обязался выполнить работы для генподрядчика «Металлургшахтспецстрой» по строительству железнодорожного пути. В 2012 году компании заключили соглашение о реструктуризации задолженности генподрядчика, возникшей из-за несвоевременной оплаты им 6 млн руб. «СтройЕвроКом» решил, что соглашение не соответствует Гражданскому кодексу РФ и все-таки пошел взыскивать 36 млн руб. задолженности с «Металлургшахтспецстроя» (№ А40-120254/2015). Три инстанции его иск полностью удовлетворили. Они пришли к выводу о фактическом дарении между юридическими лицами, которое запрещено нормами действующего законодательства. «Металлургшахтспецстрой» обратился с жалобой в Верховный суд. Воля общества «СтройЕвроКом» и его интерес при заключении соглашения были направлены исключительно на возврат суммы долга в непрощенной части, а не на желание одарить должника, говорилось в жалобе. Соглашение является по сути мировым соглашением, а признание его недействительным противоречит принципу свободы договора и подрывает стабильность гражданского оборота, уверен генподрядчик. Судью ВС Елену Борисову эти доводы заинтересовали.
В Апелляционной коллегии состоится двенадцать заседаний. В том числе:
– По версии следствия, бывший сотрудник службы безопасности Ахмата Кадырова Аюб Тунтуев будучи членом крупной банды 29 февраля 2000 года напал на военнослужащих Псковской дивизии ВДВ Минобороны. Тогда погибли 84 человека, еще 4 получили ранения. Защита обвиняемого подчеркивает, что у них есть свидетели, которые подтверждают: во время описанных событий Тунтуев находился в другом месте. Заместитель Генпрокурора Иван Сыдорук осенью 2016 года утвердил обвинительное заключение по этому уголовному делу и отправил его в ВС с просьбой изменить территориальную подсудность: "Имеется реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства". ВС удовлетворил требование прокуратуры. Теперь адвокаты Тунтуева оспорят решение об изменении подсудности в апелляции.
Восемь дел пройдет в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее интересное из них:
– В сентябре 2016 года Московский окружной военный суд приговорил московского школьника Кирилла Банецкого к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в колонии общего режима. Подростка признали виновным в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) и участии в незаконном вооружённом формировании (ст. 208 УК). В апреле 2015 года он ушел из дома и не вернулся. Месяц спустя выложил в Интернет видео, где сообщил, что добровольно уехал воевать на Украину, вступив в ряды "Правого сектора" (прим. ред. – организация запрещена на территории РФ). По информации УФСБ РФ по Москве и Московской области, большую часть времени Банецкого использовали не на линии фронта, а в информационной войне: "Когда же интерес к его персоне упал, отправили на передовую, откуда школьник сбежал в Москву". В мае 2016 года российские пограничники и задержали подростка, когда он пытался вернуться обратно домой. Защита школьника обжалует приговор в ВС.
Тридцать семь жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Преимущественно приговоры обжалуют осужденные по ст. 105 УК ("Убийство"), но не только:
– По версии ФСБ, бывший вице-премьер Дагестана Магомедгусен Насрутдинов в 2002 году, являясь генеральным директором ООО "Дагестанрегионгаз" и председателем правления ОАО "Даггаз", с помощью подложных документов организовал сделку между двумя указанными компаниями. По итогам такой операции газовые сети девяти муниципальных образований республики всего за 58 млн руб. получила компания "Даггаз", акционером которой был сам Насрутдинов, считают правоохранители. Позже обвиняемый предлагал структурам "Газпрома" выкупить обратно газовые сети в Дагестане уже за 5 млрд руб. Дело против чиновника возбудили только в мае 2013 года, а через полгода после этого его задержали в аэропорту "Внуково". Весной 2016 года Верховный суд республики Дагестан признал Насрутдинова виновным в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) и назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в колонии общего режима. Бывший чиновник свою вину так и не признал. Выступая в суде с последним словом, он обвинил во всем структуры "Газпрома" и теперь оспорит решение республиканского суда в ВС.
– В июле 2015 года Алексей Чулков, оперуполномоченный по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в непроизводственной сфере УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю потребовал от своего знакомого 1 млн руб., пообещав оградить последнего от проверок по факту незаконной организации и проведения азартных игр. Вскоре правоохранитель снизил планку своих требований и попросил купить на имя его шурина автомобиль "Lada Granta" за 410 000 руб., либо передать эту сумму наличными. При передаче денег полицейского задержали сотрудники УФСБ России по Ставропольскому краю. Осенью 2016 года Ставропольский краевой суд приговорил Чулкова к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 2 млн руб. Осужденный попытается добиться смягчения приговора в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать восемь дел. В их числе:
– В 2008 году Артур Сарян* развелся со своей женой — Инной Капетян*. Последней спустя 5 лет после расторжения брака удалось отсудить у бывшего мужа большую часть совместно нажитого имущества. Суд вынес такое решение на основании брачного договора, датированного 2001 годом, который представила Капетян. Однако Сарян утверждал, что никогда не подписывал такой документ. Один из пунктов соглашения содержал следующее условие: "В случае расторжения брака по инициативе Саряна либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т. п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Капетян". Тогда Сарян обратился в суд и потребовал признать документ недействительным. Две инстанции отказали заявителю, указав на пропуск срока исковой давности. Однако ВС в январе 2015 года пришел к иному выводу, разъяснив, что течение срока исковой давности в спорном случае началось с того момента, когда истец узнал о существовании брачного договора, то есть в 2013 году. Так что нижестоящие инстанции ошибочно отказали заявителю на указанном основании, отметил ВС. Кроме того, суд может признать брачный договор недействительным, если условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, напомнили судьи ВС (дело № 5-КГ14-144). "Тройка" под председательством Александра Кликушина отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Гагаринский суд своим повторным решением удовлетворил иск Саряна и признал брачное соглашение недействительным (прим. ред. – акты нижестоящих судов по этому делу в публичном доступе отсутствуют). Мосгорсуд оставил решение без изменений. Теперь уже Капетян будет добиваться пересмотра решения московских судов в ВС.
– ООО "СибЛада" сдало в субаренду павильон индивидуальному предпринимателю Альбине Тыре. Вскоре в помещении торгового центра, где располагался арендованный киоск, произошел пожар, который уничтожил все имущество бизнесмена. В ходе проверки по факту произошедшего правоохранители установили, что ответственным за противопожарную безопасность являлся генеральный директор ООО "СибЛада". Последний еще за несколько дней до случившегося знал, что внутри одного из павильонов неисправна проводка. Однако никаких действий для устранения неполадок принято не было. Тыра обратилась в суд, чтобы взыскать с ООО "СибЛада" и ООО "ТД "Лада" (прим. ред. – собственник помещений) ущерб от пожара. Усольский городской суд Иркутской области отказал в удовлетворении требований заявителя (дело № 2-3211/2015 ~ М-3159/2015). Суд сослался на то, что Тыра не доказала размер ущерба и вину ответчика в случившемся, хотя должна была это сделать. Апелляция не согласилась с тем, что суд возложил бремя доказывания в этом деле на истца: "Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике". Тем не менее Иркутский областной суд согласился с окончательным выводом первой инстанции об отказе в иске. Апелляция пришла к выводу, что заявитель не представил достаточных доказательств причинения ущерба своему имуществу от пожара (дело № 33-1411/2016). Предприниматель постарается добиться отмены актов иркутских судов в ВС.
