На следующей неделе Верховный суд рассмотрит более 160 дел. Самая большая нагрузка выпадет на коллегии по административным и уголовным делам. Защитники Севастиди, помилованной Владимиром Путиным, постараются добиться ее оправдания и в ВС. Генпрокуратура хочет получить согласие на привлечение к административной ответственности судьи из Искитима, который в нетрезвом состоянии задавил собаку.
Президиум Верховного суда на предстоящей неделе рассмотрит тринадцать жалоб на приговоры по уголовным делам. Сорок восемь слушаний назначено в Коллегии по административным делам. В основном заявители просят признать недействующими полностью или в части различные нормативные и ненормативные акты, но не только:
– В мае прошлого года жители Искитима задержали пьяного водителя, который задавил собаку. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС установили, что нетрезвым автолюбителем является судья Искитимского районного суда Новосибирской области Александр Березиков. Задержанного отправили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Теперь сотрудники Генпрокуратуры будут добиваться в ВС согласия на то, чтобы привлечь служителя Фемиды к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП ("Управление транспортным средством в состоянии опьянения").
– Летом 2016 года Тульский областной суд удовлетворил требование местной прокуратуры, которая просила признать религиозную группу "В честь иконы Божией Матери "Державная" экстремистской. Суд запретил деятельность упомянутой организации на территории России. Объединение появилось в небольшом селе Новомосковского района Тульской области еще 9 лет назад и к прошлому году насчитывало 70 человек. Характерной особенностью является то, что верующие отказываются от паспортов и любых других документов, которые имеют штрих-коды. По версии прокуратуры, религиозная группа публично распространяла литературу и видеоматериалы, содержание которых направлено на возбуждение ненависти либо вражды. Запрещенная организация не согласилась с таким решением Тульского областного суда и оспорит его в ВС. Адвокат заявителя жалобы уверяет, что члены религиозной группы живут обычной жизнью, не нарушая закона: ведут собственное хозяйство, а их дети ходят в обычные светские школы, которые находятся в этом селе или рядом с ним.
Все 16 заседаний Апелляционной коллегии состоятся во вторник. В их числе:
– Партия "Яблоко" продолжает оспаривать результаты осенних выборов в Госдуму. Заявитель не признает прошедшее голосование честным и легитимным. По мнению политиков, "сформированная в результате Дума не представляет российское общество и не является органом народного представительства". Во время избирательной кампании и уже после дня голосования "Яблоко" подавало в ЦИК жалобы на нарушения, которые ЦИК оставил без должного внимания, считают в партии. Партия настаивала, что в рамках избирательной кампании не было равных возможностей кандидатов для проведения агитации (дело № АКПИ16-1123). Так, большинство СМИ агитировало голосовать за "Единую Россию", а в регионах партии мешали вести агитмероприятия, утверждали заявители (см. "Яблоко" оспорило в ВС итоги выборов в Госдуму"). ЦИК заявил, что доводы "Яблока" схожи с теми, которые партия излагала в своей жалобе непосредственно в ЦИК. Ранее комиссия признала лишь четыре из 26 заявленных нарушений, и ни одно из них не сказалось на итогах голосования. ВС отказался удовлетворять требование заявителя, теперь "Яблоко" оспорит такое решение в апелляции.
Судебной коллегии по делам военнослужащих предстоит рассмотреть семь дел. Наиболее резонансное из них:
– В 2014 году офицеры ФСБ: майор Павел Круглов, капитан Андрей Нечаев и старший лейтенант Александр Горкин отмечали день пограничника в компании друзей. Во время застолья один из гостей сослуживцев, Алексей Друзин, рассказал о знакомой семье кубинцев, которая дома хранит приличную сумму денег. В ночь на 29 мая 2014 года чекисты устроили налет на жилье иностранцев и похитили оттуда $2700, 1130 кубинских песо, 1860 неконвертируемых песо и две упаковки кубинских сигар. В тот же день потерпевшие написали заявление в полицию. Правоохранители задержали преступников уже через два месяца. Московский гарнизонный военный суд в 2015 году лишил злоумышленников званий и приговорил к длительным срокам: Круглов получил девять лет, Нечаев – восемь лет, а Горкин – семь лет лишения свободы в колонии строгого режима. Наводчик Друзин отделался условным сроком. Бывшие офицеры ФСБ посчитали приговор слишком суровым и обжалуют его в ВС.
Экономическая коллегия рассмотрит 16 дел. Из них выделяются следующие:
– За два года до банкротства Осташковский кожевенный завод заключил контракт с ОАО "ВЭБ-Лизинг", по условиям которого передал в собственность последнего свои производственные активы на общую стоимость 3 млрд руб. Цель – последующая передача их в лизинг заводу с правом выкупа. Конкурсный управляющий предприятия посчитал, что истинная цель контракта – причинить вред имущественным правам должника и кредиторам. Он оспорил его в суде (дело № А66-4283/2014), но все три инстанции ему отказали. Дело с подачи ФНС и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" дошло до Верховного суда. В результате заключения контракта и последующих договоров лизинга с правом выкупа стало существенное ухудшение финансового состояния завода, указывали заявители жалобы. Так, расходы на это составили более 8 млрд руб. Кроме того, у предприятия уже тогда имелись признаки неплатежеспособности. Судья Денис Капкаев решил передать спор на рассмотрение экономической коллегии.
– Сбербанк просил суды выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" (№ А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Суды Уральского округа возвратили банку его заявления, ссылаясь на ст. 129 и ст. 126 АПК – из-за несоблюдения досудебного порядка. Банк с этим не согласен, считая, что нижестоящие инстанции неверно толкуют закон. В отношении подачи и рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены специальные правила (глава 30 АПК), а значит, положения ст. 129 в этом случае не могут применяться. Судью ВС Наталью Павлову позиция Сбербанка заинтересовала, и она передала оба дела в экономическую коллегию. Ее решения помогут привести практику к единообразию, которого пока нет. Например, в Волго-Вятском и Московском округах в отличие от Уральского придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.
Коллегия по уголовным делам рассмотрит сорок жалоб. В их числе:
– По версии следствия, бывший начальник управления по финансово-экономической работе Спецстроя России Ирина Пахомова и учредитель московской строительной компании ООО "Новейшие технологии" Рамазан Разаков мошенническим путем похитили 50 млн. руб. у директора санаторного комплекса "Солнечный берег". Кроме того, злоумышленники получили 7,4 млн руб. у "Чувашавтодора" за стройматериалы, которые так и не поставили. Фигуранты уголовного дела пытались похитить еще около 16 млн рублей у ФКУ "Упрдор "Волга". Первая инстанция приговорила Пахомову и Разакова к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу – 450 000 руб. с каждого. Апелляция смягчила преступникам наказание до 6 лет лишения свободы и штрафа в 250 000 руб. с каждого. Осужденные попытаются еще уменьшить свои сроки в ВС.
– Краснодарский краевой суд в начале 2016 года приговорил жительницу Сочи Оксану Севастиди к семи годам лишения свободы за госизмену (ст. 275 УК). Об этом решении СМИ узнали в конце 2016-го. Из документа следует, что в разгар российско-грузинского военного конфликта летом 2008 года женщина увидела поезд, который вез военную технику в сторону Абхазии, и написала об этом СМС-сообщение своему знакомому в Грузию. Следователи спустя семь лет посчитали такой поступок Севастиди преступлением, и суд с ними согласился (см. "Приговоренная к семи годам тюрьмы за госизмену россиянка обжаловала приговор"). В ходе большой пресс-конференции журналисты поинтересовались у Владимира Путина, не считает ли он наказание жительнице Сочи слишком суровым. Глава государства ответил, что судебная власть является "независимой ветвью власти", но пообещал разобраться в ситуации (см. "Путин напомнил о независимости судебной власти"). А уже в начале марта 2017 года Путин принял решение помиловать Севастиди, исходя из "принципов гуманности". Адвокаты женщины подчеркнули, что указ президента не отменяет приговор, который защита считает незаконным. Представители Севастиди попытаются добиться оправдания своей доверительницы в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать четыре дела. Среди них:
– Квартира, в которой семья Павла Данилкина* жила по договору социального найма, сгорела зимой 2013 года. Местные власти временно поселили пострадавших в другой дом, но в 2016 году его снесли как ветхое жилье. Данилкины остались без крыши над головой и обратились в суд к окружной администрации Якутска с требованием предоставить квартиру. Ответчик не согласился с иском, указывая на то, что заявитель не состоял на учете как нуждающийся в предоставлении жилья. Первая инстанция удовлетворила требование Данилкина, сославшись на то, что власти должны предоставлять гражданам новое жилье, когда сносят аварийные дома (дело № 2-10655/2016). Суд пояснил, что предоставление другой недвижимости носит компенсационный характер и гарантирует сохранение тех же условий проживания. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-4822/2016). Однако окружная администрация Якутска оспорила акты нижестоящих инстанций в ВС.
– Поздним февральским вечером 2014 года Сергей Ершов* обнаружил, что на его автомобиль упала снежная глыба. В результате такого происшествия крыша машины оказалась пробита, снег лежал даже внутри салона. Сначала автолюбитель попытался возбудить уголовное дело против управляющей компании ЗАО "Воронеж-Дом", которая так халатно отнеслась к уборке дома. Тем не менее, полицейские не усмотрели в этом случае преступления. Тогда Ершов обратился в суд и потребовал взыскать с управляющей компании сумму ремонта машины и компенсацию морального вреда. Центральный районный суд Воронежа отказал истцу, сославшись на то, что он не смог доказать источник нанесения повреждений машине (дело № 2-713/2016 (2-7888/2015;) ~ М-7178/2015). По мнению суда, падение снега в каком-то дворе – это не общеизвестный факт, следовательно, нужно представить множество подтверждающих доводов. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-2504/2016). Теперь пострадавший владелец машины постарается добиться понимания своей позиции в ВС.
* – имена и фамилии изменены редакцией
