На следующей неделе в Верховном суде назначено более 130 дел. Мантию себе попытается вернуть экс-судья 10-го ААС, который совмещал свою основную работу с управлением нефтяной компанией. ВС рассмотрит иск Минюста, который хочет ликвидировать Всероссийский Азербайджанский Конгресс. А Экономколлегия решит, может ли победитель торгов по госконтракту переуступить право требование оплаты к местной администрации другой фирме.
Президиум Верховного суда рассмотрит пятнадцать жалоб на приговоры по уголовным делам. Все одиннадцать дел в Апелляционной коллегии пройдут во вторник. Коллегии по административным делам предстоит разрешить тридцать один спор, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов, но не только:
– Минюст обратился в ВС, чтобы ликвидировать Всероссийский Азербайджанский Конгресс (ВАК). По информации некоторых источников, такое наказание ждет объединение за нарушение закона "Об иностранных агентах". Последние запрещают действующим на территории России общественным организации финансироваться из-за рубежа. Однако проверка Минюста якобы выявила, что на счета ВАК в Москве ежемесячно перечисляются приличные суммы денег из Баку. Их источником предположительно являются люди, близкие к правительству Азербайджана. Основу Конгресса в свое время заложили Гейдар Алиев и Владимир Путин. Региональные отделения организации действуют более чем в 70 регионах России. Поэтому власти Азербайджана уже выразили беспокойств в связи с возможным закрытием ВАК в РФ. Эта новость воспринимается в Баку как фактор ухудшения российско-азербайджанских отношений.
– Управление Минюста РФ по Челябинской области выявило, что местные экологи из движения "За природу" нарушают законодательство об иностранных агентах. В 2014–2015 году одноименный фонд получил грант €20 000 на реализацию своего экологического проекта от Норвежского общества охраны природы. Руководитель организации Андрей Талевлин не стал регистрировать организацию в статусе иностранного агента. Представители Министерства собираются ликвидировать упомянутые объединения с одним названием. Фонд и движение "За природу" создали в 2011 году. Организации провозгласили своей целью работу по отстаиванию экологических интересов жителей Челябинска и области.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит семнадцать дел, среди которых следующее:
– "МВМ Групп" взыскивает с Петрозаводской администрации 13 млн руб. платы и пени за поддержание местных дорог по госконтракту. Изначально власти заключили договор с компанией "ЛСМ Ленстроймонтаж", но фирма уступила требование об оплате выполненных работ "МВМ Групп" (дело № А26-10174/2015). Первая инстанция иск удовлетворила, а апелляция с кассацией отказали, сославшись на п. 7 ст. 448 ГК ("Организация и порядок проведения торгов") в новой редакции. Указанное положение запрещает победителю торгов "уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора". Хотя обсуждаемое соглашение стороны заключили еще до вступления в силу обновленной редакции указанной статьи, судьи решили, что его можно применить в этом споре. "МВМ Групп" теперь оспаривает отказ в иске сразу по нескольким основаниям. Во-первых, фирма уверена, что вывод судов противоречит правилам о действии поправок в ГК во времени. Во-вторых, нужно отдавать приоритет нормам Закона о госзакупках, которые исключают перемену исполнителя госконтракта, но не исключают уступку требования об оплате работ.
Три слушания пройдут в Коллегии по делам военнослужащих:
– Группа молодых московских диггеров в 2014 году забралась в подземелье, которое оказалось особо охраняемым объектом. Охрана задержала ребят и передала их сотрудникам ФСБ. Сначала за свое "любопытство" диггеров наказали административным штрафом по ст. 20.17 КоАП ("Нарушение пропускного режима охраняемого объекта"). Однако чекистам этого показалось мало, и год спустя молодых людей обвинили в том, что они незаконно получили в подземелье сведения, составляющие гостайну. На задержанных завели уголовное дело по статье 283.1 УК ("Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну"). В конце 2016 года Московский окружной военный суд вынес приговор по этому делу (прим. ред. – информация о нем на сайте суда отсутствует). Теперь судьбу московских диггеров решат судьи ВС.
Назначено одно заседание и в Дисциплинарной коллегии ВС:
– В конце января 2017 года ВККС лишила полномочий судью 10-го ААС, Сергея Мальцева за ведение бизнеса параллельно с работой. А началось все с жалобы от экс-гендиректора ООО "Литера" Оксаны Ковтун. Владельцем упомянутой компании являлся отец судьи Виктор Мальцев, который, по словам заявителя, не мог управлять фирмой самостоятельно из-за отсутствия опыта. В ноябре 2014 года судья, который хотел развивать предприятие "из корыстных побуждений", для получения прибыли предложил Ковтун возглавить компанию. Женщина согласилась, а сам Мальцев, как следует из жалобы, "систематически принимал участие в текущей оперативной деятельности предприятия". По заявлению Ковтун, он вел переговоры с поставщиками, контрагентами и банками, а также контролировал бухгалтерскую отчетность компании. В подтверждение таких сведений Ковтун предоставила в ВККС записи телефонных разговоров и распечатку ее переписки с Мальцевым. Высшая квалифколлегия создала комиссию для проверки достоверности информации, указанной в заявлении. Проверяющие пришли к выводу, что Мальцев участвовал в коммерческой деятельности компании, что нарушает закон о статусе судей (п. 4 ст. 3, запрещающего судьям прямо или косвенно заниматься предпринимательской должностью – прим. ред.) и Кодекс судейской этики. На заседании ВККС судья-бизнесмен отрицал свое участие в управлении компанией, утверждая, что этим полностью занимался его отец. По словам Мальцева, он все рабочее время проводил в здании суда, что могут подтвердить данные системы контроля доступа и записи камер наблюдения. Судья пояснил ВККС, что жалоба подана, чтобы дискредитировать его самого, как судью и членов его семьи: "Ковтун пыталась "уйти от ответственности" за хищения, которые его отец выявил в своей фирме". Председатель 10-го ААС Инна Воробьева тоже усмотрела в этой ситуации дисциплинарный проступок и попросила коллегию лишить Мальцева полномочий. Теперь экс-судья попытается вернуть себе мантию в ДК ВС.
Двадцать девять жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Наиболее резонансные из них:
– Осенью 2016 года Смоленский областной суд признал бывшего сотрудника ГУЭБиПК МВД, подполковника Евгения Голубцова виновным в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК). Правоохранители посчитали, что экс-полицейский вынудил подозреваемого по коррупционному делу, которое он вел, передать взятку сити-менеджеру города – Константину Лазареву. Сам Голубцов утверждает, что следователи предлагали ему дать показания о существовании в ГУЭБиПК преступного сообщества под руководством Дениса Сугробова и Бориса Колесникова в обмен на статус свидетеля. Однако подполковник от сделки отказался. Суд приговорил экс-полицейского к лишению свободы в колонии общего режима сроком на 5 лет. Осужденный собирается отменить такое решение в ВС.
– Весной 2016 года Мосгорсуд вынес приговор пятерым участникам банды, которых обвиняли в серии нападений на офисы столичных компаний. Общий ущерб от действий преступников составил более 11 млн руб. На скамье подсудимых оказались родственники: Наталья Кывыржик, ее двоюродные братья Михаил и Валентин, а также Денис Червен и ранее судимый Александр Узун. По версии следователей, преступники совершали нападения в медицинских масках, вооружившись пистолетами и монтировками. Предположительным организатором и лидером группировки являлся Валентин Кывыржик, который подыскивал объекты нападения и покупал необходимый инвентарь. Грабежи офисов совершались в ночное время с июня 2011 года по январь 2013 года. Суд признал всех пятерых виновными, приговорив Наталью Кывыржик к 11 годам колонии общего режима, Михаила Кывыржика к 14 годам колонии строгого режима, Дениса Червена к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Валентина Кывыржика к 14 годам лишения свободы тоже в колонии строгого режима, а Узуна к 12 годам лишения свободы. Злоумышленники посчитали такое решение слишком суровым и оспаривают его в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать одно дело. В их числе:
– Антон Ермолов* начал разворачиваться на своем авто прямо на середине дороги, где такой маневр запрещен. Водитель Рено Логан, Сергей Иванов*, который двигался по встречной полосе, заметил действия Ермолова в последний момент. Владелец Рено успел лишь вывернуть руль вправо и улетел в кювет, врезавшись в дерево. Пострадавший обратился в страховую компанию "Ингосстрах", чтобы взыскать ущерб от аварии – 350 000 руб. Однако страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что отсутствовал контакт между двумя автомобилями, значит, виноват сам Иванов, отправивший машину в кювет. Тогда владелец Рено обратился в суд с требованием возместить ущерб от ДТП и взыскать штраф со страховщика за отказ добровольно выплатить возмещение (дело № 2-83/2016 (2-4771/2015;) ~ М-4737/2015). Первая инстанция по ходатайству истца провела экспертизу. Исследование показало, что у пострадавшего была только одна возможность избежать столкновения с другим авто – направить свою машину в кювет, следовательно, он все сделал правильно. Суд постановил удовлетворить иск и взыскать с "Ингосстраха" в общей сложности 450 000 руб. в пользу владельца Рено. Апелляция оставила такое решение без изменения (дело № 33-2184/2016). Однако страховщик попытается добиться отмены актов нижестоящих инстанций в ВС.
– Компания "Кировский сервис" приобрела нежилую постройку во дворе одного из петербургских домов и сделала там свой офис. К купленному зданию фирма пристроила два крыльца, создав определенные помехи жителям дома напротив. В частности, владелец квартиры в соседней многоэтажке Михаил Дьяков* возмутился тем, что две новых пристройки в его дворе мешают выходить из подъезда. Он обратился в суд с требованием снести два злополучных крыльца (дело № 2-109/2016). Однако первая инстанция, опираясь на мнение эксперта, признала, что пристройки отвечают всем строительным иным нормам. Апелляция оставила такое решение без изменения (дело № 33-17305/2016). Теперь Дьяков постарается убедить ВС, что два крыльца создают ему неудобства и подлежат сносу.
* – имена и фамилии изменены редакцией
