Новые дела ВС: самые интересные споры (10.07–14.07)

Новые дела ВС: самые интересные споры (10.07–14.07)
Евгений Варламов | «Право.Ru»

На следующей неделе в Верховном суде состоится более 110 дел. Претендент на должность судьи Арбитражного суда республики Северная Осетия-Алания постарается убедить ВС, что имеет право на мантию, несмотря на неуказанный в декларации свой автомобиль. Защита судьи АСГМ Ирины Барановой оспорит решение ВС, который ранее санкционировал заочный арест служителя Фемиды. Экономколлегия определит момент, когда директор обязан заявить о банкротстве компании.

Президиум Верховного суда рассмотрит тринадцать жалоб на приговоры по уголовным делам. В Апелляционной коллегии пройдет шесть дел. Среди них:

– Весной этого года Верховный суд санкционировал заочный арест судьи Арбитражного суда Москвы Ирины Барановой. Суд избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, который будет исчисляться с момента ее фактического задержания. Уголовное дело против служителя Фемиды возбудили в апреле прошлого года по инициативе главы СКР Александра Бастрыкина (см. "Судья АСГМ Баранова стала фигуранткой дела о рейдерстве"). Барановой инкриминировали подстрекательство к даче взятки и участие в крупном мошенничестве. Следствие полагает, что она помогала бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву провести рейдерский захват части особняка в центре Москвы. По версии правоохранителей, Баранова пообещала за €100 000 и $4000 уговорить свою коллегу вынести "нужное" решение в споре за недвижимость. СКР добивался возбуждения дела против судьи с 2013 года, однако ВККС дала свое согласие только в мае 2015-го (см. "ВККС отдала судью Баранову СКР"). Служитель Фемиды пыталась оспорить решение Высшей квалифколлегии, но безуспешно (см. "ВС отдал Бастрыкину судью АСГМ Ирину Баранову"). После такой неудачи она улетела в США, а ее судейский статус приостановили. Защита Барановой оспаривает майское решение ВС, который санкционировал ее заочный арест.

Коллегии по административным делам предстоит разрешить двадцать пять споров, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Но не только:

– В декабре 2016 года ККС Республики Северная Осетия-Алания рекомендовала на должность судьи республиканского Арбитражного Суда Ларису Хубежову. Последняя начала работать юристом еще с 1987 года и занимала различные должности в местных госорганах. В 2002 году Хубежова стала помощником судьи Арбитражного суда РСО-Алания, где работает до сих пор. По итогам 2012 года кандидат даже выиграла конкурс на звание "Лучший помощник судьи республиканского Арбитражного суда". Коллеги Хубежовой характеризовали ее положительно. Однако уже через месяц региональная квалифколлегия отменила свое решение о рекомендации. Причиной этому послужило обращение председателя Арбитражного суда республики Зелима Джиоева. Последний указал на то, что претендент на должность судьи не задекларировала свой автомобиль. Сама Хубежова уверяла, что машину продала еще в 2014 году, но не зарегистрировала эту сделку в ГИБДД. Кандидат попыталась отменить январское решение ККС об отказе в рекомендации в Верховном суде республики Северная Осетия-Алания, но безуспешно (дело № 3а-62/2017 ~ М-32/2017). Хубежова постарается убедить в своей позиции ВС.

– Весной прошлого года ККС Москвы дала согласие на возбуждение уголовного дела против Алексея Зорина, мирового судьи в отставке, который работал на судебном участке № 386 в Северном Медведкове. Следствие обвинило экс-служителя Фемиды в получении взятки с вымогательством (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК). Зорин обжаловал решение квалифколлегии в ВККС, где заявил, что его пытаются обвинить во взяточничестве незаслуженно. Подозреваемый не отрицал, что взятка была, но брал ее якобы не Зорин, а судебный пристав, который и отпустил нарушителя за 20 000 рублей из зала суда. Высшая квалифколлегия в такую версию не поверила (см. "ВККС отдала СКР мирового судью, уверенного, что за взятку надо наказывать не его, а пристава"). Теперь экс-судья пытается отменить решения ККС и ВККС в ВС.

– Главное управление Минюста по Свердловской области добивается ликвидации религиозной организации мусульман "Рахмат", которая в том числе управляла местной мечетью. Еще в 2016 году против руководителей этого общества возбудили уголовные дела. По версии следствия, имам мечети Амир Музафаров создавал в регионе экстремистское сообщество и принимал активное участие в его руководстве. А помощник имама, Магомет Саидов, проповедал экстремистское течение ислама, занимаясь его террористической интерпретацией, уверены правоохранители. Кроме того, различные надзорные органы обнаружили у "Рахмата" множество нарушений при управлении недвижимостью.

Одиннадцать дел пройдет в Коллегии по делам военнослужащих. В их числе:

– Северо-Кавказский окружной военный суд в апреле 2017 года вынес обвинительный приговор уроженцу Чечни Анзору Саралиеву. Последнего отправили на четыре года лишения свободы в колонию общего режима за финансирование терроризма. По версии следствия, житель Грозного сначала сам перечислил €1000 участнику террористической организации "Исламское государство" (прим. ред. запрещена в РФ). Другой платеж в размере €3100 Саралиев отправил преступникам в Сирию через своего знакомого, полагают правоохранители. Осужденный посчитал наказание слишком суровым и обжалует его в ВС.

– Летом 2015 года Шамиль Бадуев обучался террористической деятельности в лагере боевиков недалеко от иракского города Мосуле. После прохождения такой подготовки злоумышленник приобрел поддельный паспорт и прилетел по нему из Турции в аэропорт Махачкалы. Правоохранители задержали его при попытке незаконно пересечь государственную границу России. В мае 2017 года Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил Бадуева к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима. Преступник хочет смягчить себе наказание в ВС.

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит двенадцать дел, среди которых следующее:

– ФНС оспаривает в ВС решения нижестоящих инстанций, которые отказались привлекать бывшего директора должника к субсидиарной ответственности. Налоговики просят о таком наказании, указывая на недоимку фирмы по страховым взносам в размере 232 823 руб. (дело № А50-5458/2015). Такую сумму компания "Каркас" задолжала фондам с 2009 года и до сих пор не погасила, хотя продолжала работать вплоть до 2015, пока не стала банкротом. ФНС считает, что фирма отвечал признакам несостоятельности еще 7 лет назад. Значит, ее бывший гендиректор Сергей Кислухин по закону обязан был об этом заявить, поясняют налоговики. Раз глава компании промолчал, то его можно привлечь к субсидиарной ответственности и заставить погасить все долги фирмы в размере 18,6 млн руб., уверена инспекция. Нижестоящие инстанции с позицией ФНС не согласились, пояснив, что страховые взносы – это особые целевые платежи. То есть судебная практика не учитывает их, когда определяет признаки несостоятельности. Окружной суд особо подчеркнул, что формальные признаки банкротства сами по себе еще не обязывают руководителя фирмы заявлять о банкротстве. Обжалуя упомянутые акты в ВС, налоговики указывают на объективные признаки несостоятельности компании в спорном случае.

Двадцать восемь жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Наиболее резонансные из них: 

– Весной 2017 года Верховный суд Республики Татарстан рассмотрел дело подполковника полиции Набережных Челнов Дмитрия Грищука. По версии следствия, последний будучи начальником отдела местного УВД улучшал показатели своей работы незаконным образом. Правоохранители установили, что Грищук в 2011 году подбросил пистолет и патроны руководителю отдела закупок ОАО "Татнефть" Андрею Жигунову. Упомянутый случай подорвал репутацию топ-менеджера, и ему пришлось уволиться из компании. Во время следствия подполковник не признал свою вину. Суд признал высокопоставленного полицейского виновным в незаконном обороте оружия, а также в превышении должностных полномочий. Однако Грищука освободили от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и амнистировали, сняв с него судимость. Теперь в обоснованности такого решения разберется ВС.

– Летом 2016 года старший оперуполномоченный по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области Евгений Исаев пообещал своей знакомой избавить ее от уголовного преследования за служебный подлог. Страж порядка оценил свою "помощь" в 1,5 млн руб. Приятельница сначала согласилась на такое предложение, но потом обратилась с заявлением в областное управление ФСБ. Полицейского задержали с поличным, когда она получил первую часть "вознаграждения" в размере 200 000 руб. Исаев даже попытался оказать сопротивление правоохранителям, но сотрудники ФСБ не позволили ему скрыться. Свердловский областной суд признал высокопоставленного полицейского виновным и приговорил его к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. Защита Исаева обжаловала решение нижестоящей инстанции в ВС.

В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать шесть дел. В их числе:

– Осенью 2015 года против директора Липецкого филиала ООО "Милапласт" Андрея Урова* возбудили уголовное дело по ст. 199 УК ("Уклонение от уплаты налогов"). По версии следствия, предприниматель указал в налоговой декларации неверные сведения, чтобы занизить размер земельного налога для своей фирмы. В феврале 2016 года Советский районный суд Липецка уголовное преследование бизнесмена прекратил, амнистировав его. Инспекция решила взыскать с Урова ущерб государству из-за недоплаченных налогов в рамках гражданского судопроизводства. Однако судья Ирина Вдовченко отказала налоговикам в таком иске (дело № 2-3697/2016 ~ М-2579/2016). Советский районный суд Липецка сослался на то, что деньги надо требовать с фирмы, а не с ее директора. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-2405/2016). Инспекция хочет добиться понимания своей позиции в ВС.

– Никита Иванкин* еще в 2005 году арендовал у администрации Тверской области на 10 лет земельные участки. В последние два года он перестал платить городским властям за аренду, и чиновники решили взыскать с арендатора долг в судебном порядке. Первая инстанция вынесла решение в пользу администрации, однако сам ответчик на суде не присутствовал. Его уведомляли о времени заседания заказными письмами, но ни одну из посылок он так и не получил. Московский районный суд Твери посчитал, что Иванкин сам виноват в своей неявке: суд сделал все возможное (дело № 2-2336/2015 ~ М-2073/2015). Тверской областной суд пришел к аналогичным выводам (дело № 33-3009/2016). Арендатор не согласился с актами нижестоящих инстанций и оспаривает их в ВС.     

 имена и фамилии изменены редакцией