Арбитражный суд Москвы под председательством судьи Людмилы Викторовны Пуловой сегодня должен был вернуться к рассмотрению иска А40-24987/07-10-149 Федеральной таможенной службы (ФТС) России о взыскании 22,5 миллиарда долларов с Bank of New York Mellon (BNY Mellon). Однако в связи с болезнью одного из арбитражных заседателей рассмотрение дела перенесено на 27 ноября.
На предыдущем заседании 6 октября 2008 года суд заслушал двух экспертов со стороны банка. Сегодня ожидалось, что будут заслушаны еще несколько экспертов.
Мнения экспертов сторон необходимы суду для того, чтобы определиться с решением по ходатайству банка о прекращении производства по делу. Представитель Bank of New York Mellon настаивает на том, что нормы закона RICO, на котором основывает свои исковые требования ФТС, может применяться только к уголовно-правовым и административным делам. Целью принятия данного закона в Америке в семидесятых годах являлась борьба с организованной преступностью, и данный закон может применяться только судами США. Поэтому, уверены представители банка, иск не может быть рассмотрен российским судом по экономическим спорам.
Партнер международной практики «Центра юридического сопровождения бизнеса» Александр Захаров напоминает, что положения указанного представителями BNY Mellon закона США имеют принудительный характер исполнения и защиты именно в судах США. «Создание такой практики российским судом может привести к созданию негативного прецедента для всей судебной системы России, в том смысле, что под вопрос будет поставлена независимость судебной системы России от положений иностранного законодательства», — заявил эксперт «Российскому налоговому порталу».
Напомним, в ходе судебного рассмотрения дела шестого февраля этого года адвокаты BNY Mellon призвали арбитражный суд Москвы оставить без рассмотрения иск ФТС, утверждая, что иначе России грозят многочисленные судебные процессы. Представитель американского банка тогда обратил внимание суда, что адвокаты ФТС согласились представлять интересы этой службы за «гонорар успеха» в 29% от суммы иска (примерно 158 миллиардов рублей). Между тем, в бюджете на текущий год не предусмотрены выплаты такой суммы по статье расходов ФТС. В связи с этим, считают представители BoNY, американские адвокаты ФТС после процесса могут обратиться с многочисленными исками к Российской Федерации. Кроме того, представители банка утверждали, что адвокаты ФТС фальсифицировали доверенность, которая была якобы выдана представителю таможенников Стивену Марксу 27 апреля 2007 года.
В ответ на это Высший арбитражный суд опубликовал информационное письмо президиума от 5 декабря 2007 года, в котором гонорары успеха признаны допустимыми.
История вопроса
19 августа 1999 года Newsweek и New York Times сообщили, ссылаясь на анонимные источники в ФБР, что русская мафия отмыла в Bank of New York 10 миллиардов долларов. Все счета были открыты на компанию Benex Worldwide Ltd, основателем которой, по данным спецслужб, являлся Семен Могилевич, лидер солнцевской преступной группировки.
Расследование дела Bank of New York началось в начале 2000-х годов, когда власти ряда государств заподозрили сотрудников банка в причастности к организации схем по уходу от налогов и легализации средств, использовавшихся прежде всего в теневой экономике.
Банк уволил нескольких сотрудников, ответственных за переводы российских средств, часть из которых оспорили свое увольнение.В ходе следствия отмечалось, что руководство Bank of New York Mellon долгое время и не подозревало о том, что через счета в их банке «отмываются» крупные суммы денег из России. Есть информация о как минимум девяти счетах в банке, которые были открыты и начали использоваться до 1998г., а в период 1998-1999гг. через них прошло более 4,2 миллиардов долларов, которые, как подозревают следователи, имели отношение к организованной преступности.
В рамках соглашения с правительством США банк признал за собой лишь факт отсутствия надлежащего контроля над осуществлением денежных переводов и выплатил штраф в размере 14 миллионов долларов.
По американскому законодательству, потерпевшая сторона может требовать трехкратного возмещения ущерба.
