Противодействие России рекомендациям Европейского суда относительно исправления законов, нарушающих права человека, перешло в законодательную плоскость. В Госдуму внесен законопроект, согласно которому решение ЕСПЧ не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, если примененный закон не признан КС РФ неконституционным.
Сенатор Александр Торшин внес в нижнюю палату парламента два законопроекта № 564346-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и № 564315-5 "О внесении изменений в статью 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". С текстами документов можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь и здесь соответственно.
Обосновывая необходимость принятия таких поправок, Торшин ссылается на постановление ЕСПЧ по "делу Маркина". Военнослужащему, отцу-одиночке К.Маркину руководство отказало в отпуске по уходу за ребенком и выплате пособия. Впоследствии руководство изменило решение, но Маркин решил обжаловать нормы, на основании которых первоначально получил отказ. КС РФ отказал Маркину в принятии жалобы, после чего он и обратился в Страсбург, который установил нарушение Конвенции о защите прав человека. В этой связи Торшин отмечает, что "не исключено также вынесение Европейским Судом и других постановлений, в которых может быть дана критическая оценка решениям КС РФ с точки зрения порожденных ими последствий и их совместимости с Конвенцией". В этом случае, отмечает он, "вероятно, может понадобиться возвращение КС РФ к рассмотренным им вопросам". "Выводы ЕСПЧ о противоречии законодательства, касающегося прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении его в соответствие с положением Конвенции, могут затем стать основанием для соответствующих требований европейского Комитета министров к России", — говорится также в пояснительной записке.
В связи с этим сенатор предлагает защититься от возможных "нападок" Страсбурга и, прежде всего, скорректировать уголовно-процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. Дополнения предлагается внести в статьи 415 УПК РФ и 312 АПК РФ. Они предусматривают, что установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении конкретного дела судом, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции, не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если КС РФ не признал этот закон не соответствующим Конституции РФ.
Кроме того, Торшин предлагает внести изменение в статью 85 закона "О Конституционном Суде РФ", согласно которому запрос в КС РФ будет считаться допустимым и в том случае, если заявитель считает нормативный акт органа госвласти или договор между органами госвласти неподлежащим действию в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений международного договора Российской Федерации, связанное с применением нормативного акта или договора, не соответствующего положениям международного договора Российской Федерации.
В законах "О судебной системе РФ", "О судах общей юрисдикции в РФ", "Об арбитражных судах в РФ" закрепляются понятия исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. Предлагается подход, в соответствии с которым внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными, если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу судебный акт Верховного Суда РФ либо Высшего Арбитражного Суда РФ и производство по делу окончено.
Конфликт между Европейским судом и Россией по вопросу о приоретете обострился осенью прошлого года. Председатель КС Валерий Зорькин поставил вопрос о допустимости блокирования Конституционным Судом решений ЕСПЧ в случае разногласий их позиций. Выступая на XVIII Международном форуме по конституционному правосудию в Санкт-Петербурге в ноябре прошлого года, Зорькин заявил: "Мы дали полномочия для учреждения юрисдикции Европейского суда. Но если Россия захочет, она выйдет из этого договора". "Комитет министров Совета Европы не может требовать от России исполнения решения ЕСПЧ, если оно противоречит решению КС, который обладает нормативной базой чтобы защищать права и свободы", — прямо сказал господин Зорькин. В ответ судьи ЕСПЧ напомнили о ст. 27 Венской конвенции, по которой государства не могут не исполнять международные договоры, ссылаясь на внутреннее законодательство.
Чуть позже этот вопрос возник и на традиционной ежегодной встрече Президента России Дмитрия Медведева с судьями Конституционного суда РФ. Зорькин заявил тогда, что в практике работы ЕСПЧ возникают проблемы с "рекомендациями общего характера", когда "появляются выводы о том, что плохой закон нужно изменить", и возникает вопрос, кто ставит точку над „i“: сама Российская Федерация, которая определяет конкретные меры общего характера, или все же мы имеем дело с наднациональным правосудием, которое заменяет конституционное правосудие", — сказал Зорькин. Медведев моментально отреагировал на эти слова. "До какой степени простирается компетенция Европейского суда, и может ли действительно все-таки Европейский суд или вообще международный суд в целом изменять национальное законодательство? – задался он вопросом. — Как мне представляется, мы все-таки никогда не передавали такую часть суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить [такие] решения.
