Страх законодателя перед Лужковым и олигархами
Во вторник Госдума приняла в первом чтении три президентских законопроекта, предполагающих либерализацию требований к созданию политических партий, а также возвращение выборности глав регионов. Основное внимание депутатов привлекло снижение минимальной численности партий до 500 человек, что послужило даже поводом для небольшой перепалки.
Коммунист Владимир Федоткин заявил, что „законопроект направлен не на народ и не на демократию, а на олигархов“. „Теперь каждый олигарх захочет иметь свою карманную партию. И сколько олигархов в России, столько будет и политических партий", — горячился он. А другой член франкции КПРФ — Владимир Бортко высказал мнение, что „партия в 500 человек — это партия трамвая в час пик и это издевательство над самим понятием политическая партия“. После этого возмутится депутат от „Справедливой России“ Алексей Митрофанов. "Он оскорбил память большевиков, которых к концу 1916 года было не больше 500. Оскорбил память моего деда, члена партии с 1914 года", — возмущался эсер.
Небольшую дискуссию вызвали и планы восстановления губернаторских выборов. Депутат от фракции ЛДПР Михаил Дегтярев выступил с предложением ограничить перечень лиц, которые могут претендовать на пост глав регионов. "По этому законопроекту получают возможность вернуться через выборы некоторые одиозные руководители, которые, в том числе были отстранены с чудовищной формулировкой „по утрате доверия“, — сказал он, обратив внимание на то, что имеет ввиду Лужкова. В ответ полпред президента в Госдуме Гарри Минх предложил все-таки не расширять такой перечень. „Мне кажется, мы не должны на уровне нормативно-правового регулирования лишать [права избираться] тех людей, которые являются гражданами РФ, не признаны судом недееспособными и не находятся в местах лишения свободы. Остальные, я думаю, должны быть допущены к выборам, а там уже избиратель сам решит“, — сказал он.
Все доказательства — в первую инстанцию
Высший Арбитражный Суд в ближайшее время внесет в Госдуму законопроект, который устанавливает, что доказательства в основном будут приниматься только на стадии подготовки дела к разбирательству. „Их представление в любой момент серьезно затягивает разбирательство: одна сторона приносит какой-нибудь новый договор, а вторая просит заседание отложить, чтобы его изучить“, — сказал председатель ВАС Антон Иванов в интервью „Право.Ru“.
Высший суд, по его словам, считает нужным установить такой порядок, чтобы в первой инстанции в ходе процесса доказательства можно будет представить только при наличии уважительных причин, как это происходит сейчас в суде апелляционной инстанции. „А в апелляции можно было бы вообще исключить дополнительное представление доказательств“, — добавил Иванов.
Законопроект об оперразработке судей
Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в действующее законодательство — в законы „О статусе судей в РФ“ и „Об оперативно-розыскной деятельности“, которые должны регламентировать порядок принятия решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей. По таким делам, как и раньше, допустимо будет изменение территориальной подсудности, если у оперативников есть „обоснованные опасения“ относительно возможности утечки информации, однако оно должно будет производиться обязательно с санкции Верховного Суда РФ.
Толчком для разработки этого документа стало прошлогоднее июньское решение Конституционного Суда РФ по делу бывшего судьи Ворошиловского райсуда Ростова-на-Дону Игоря Аносова, который жаловался на то, что санкция на проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий была принята судом соседнего региона — Краснодарским краевым судом, а не Ростовским областным. Оперативники мотивировали свои действия тем, что у Амосова имелись обширные связи в судебных органах Ростовской области, а потому обращение в суд там могло привести к нарушению режима секретности. Судьи КС РФ согласились с тем, что опасения оперативников были обоснованными. „Соблюдение секретности требуется и при получении судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления“, — говорилось в постановлении КС, однако он при этом указал, что изменение подсудности должно производиться с санкции Верховного Суда, а ростовские милиционеры обратились напрямую в Краснодарский краевой суд.
ВККС против ФСБ
Во вторник Высшая квалификационная коллегия рассматривала дело судьи в отставке Ирины Сергаевой — она обжаловала заключение Квалифколлегии судей Забайкальского края, которая отказалась рекомендовать ее на должность судьи Забайкальского районного суда. От председателя ККС Сергаева узнала, что в ее деле появилось заключение управления ФСБ, в котором говорилось о каких-то „препятствующих ее назначению обстоятельствах“. Каких именно, Сергаевой не сообщили, ссылаясь на секретность документа. После этого она обратилась в суд, обжалуя действия ФСБ, но параллельно оспорила и решение квалифколлегии в ВККС.
И члены ВККС вступились за нее. Решением было таким: жалобу Сергаевой удовлетворить, а решение региональной квалифколлегии, отказавшей ей в рекомендации на судейскую должность, отменить.
Новое бремя арбитражных управляющих
Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел иск одного из кредиторов ООО „Твинс-Калининград“ к конкурсному управляющему Сергею Биркле. По мнению банка „Зенит“, обратившегося в суд, он незаконно отказался оспаривать подозрительную сделку, которая привела к тому, что в реестре требований кредиторов оказалась голландская компания „C.Р.Р. Б.В.“, задолженность „Твинс-Калининград“ перед которой составляет 1,37 млрд руб.
Суды нижестоящих инстанций решили, что Биркле мог, но не обязан был оспаривать сделку. Тройка судей надзора, однако, указала, что кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделок банкрота, обосновав их сомнительность „совокупностью обстоятельств, предусмотренных законом“. А управляющий, в свою очередь, анализируя поступающие к нему обращения, обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества „добросовестно и разумно“. И ВАС, по-видимому, счел такой подход правильным. Бездействие конкурсного управляющего было признано незаконным, и он отстранен от должности.
Ключевой идеей этого дела, по мнению экспертов, является то, что "доверию со стороны кредиторов соответствует обязанность управляющего действовать компетентно и добросовестно". А решение президиума, таким образом, смещает бремя доказывания на управляющего, считают они.
ЕСПЧ не нужны судьи-криминалисты из России
Так, по-видимому, считает администрация президента Дмитрия Медведева. По крайней мере именно она в последний момент изменила окончательный список кандидатов на пост нового судьи Европейского суда по правам человека от России, в котором изначально были доцент юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета Андрей Бушев, судья ВАС РФ Дмитрий Дедов и судья Верховного Суда РФ Ольга Ведерникова. В среду газете "Коммерсант" стало известно, что в шорт-лист вместо Ведерниковой теперь включена коллега Дедова по ВАС Людмила Новоселова.
Два новых зама Антона Иванова
В среду Высшая квалификационная коллегия судей одобрила обе кандидатуры, представленные на вакантные места заместителей председателя Высшего Арбитражного Суда. Это однокурсница Антона Иванова Инна Воробьева, которая в течение двух последних лет возглавляет 10-й Арбитражный апелляционный суд, и Артур Абсалямов, нынешний председатель Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Для окончательного утверждения в должности претендентам предстоит пройти президентскую комиссию по кадрам.
Соответствующие вакансии в ВАС образовались в связи с освобождением в прошлом году Елены Валявиной от исполнения обязанностей зампредседателя суда и достижением в этом году пенсионного возраста и уходом в отставку зама Иванова по хозяйственным вопросам — Владимира Исайчева.
Серьезные жалобы на позицию судов по вопросам УДО
В среду был официально опубликован доклад Уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина, в котором разбирается состояние дел в сфере его ответственности в 2011 году. Из доклада следует, что общее количество жалоб, поступивших уполномоченному, осталось "на уровне последних лет". "Существенно не изменилось и их распределение по тематике: как и прежде, больше всего жалоб оказалось подано в связи с нарушениями права на судебную защиту. Чуть меньше — на нарушения социальных прав", — говорится в документе. Отмечается также, что на декабрь 2011 года пришелся "подъем общественной активности", который "по чисто объективным причинам не успел отразиться в почте уполномоченного".
А накануне, во вторник, во время встречи с президентом Дмитрием Медведевым Лукин отдельно поднял тему условно-досрочного освобождения. По его словам, к нему по данному поводу поступают "серьезные жалобы". "Администрация тюрем и колоний пишет характеристику на человека, но когда с положительной характеристикой это идет в суд, то суды часто не соглашаются по разным причинам, тянут с этим", — изложил Лукин суть проблемы. Кроме того, по его словам, осужденные жалуются, что в положительных или отрицательных характеристиках присутствует "субъективистский, иногда даже коррупционный элемент". "Думаю, что эту ситуацию надо как следует проверить", — добавил он.
ВАС взялся за поручителей
В понедельник Высший Арбитражный Суд опубликовал проект нового постановления пленума – о поручительстве. Этим документом ВАС распространяет свою залоговую концепцию и на этот вид отношений: несмотря на изменение основного обязательства, поручительство сохраняется в исходном объеме. Ключевая идея документа заключается в создании очень жесткого обеспечения, которое нельзя разрушить.
"Изменяется обеспеченное обязательство — поручительство сохраняется, поручитель отвечает в прежнем объеме. Расторгается договор — поручительство сохраняется. Если будет признан недействительным кредитный договор, то в договоре поручительства кредитор и поручитель могут договориться о том, что поручитель будет, например, обеспечивать реституцию по этому долгу и так далее", — рассказывал об этом документе начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко.
"Сирый и убогий гражданин" проиграл дело о содержании судебных актов
В среду в Мосгорсуде состоялся процесс, в центре которого было содержание судебных актов, публикующихся арбитражными судами в интернете. Д.Римашевский требовал запретить практику включения в них персональных данных, так как она подвергает опасности благополучие участников процессов и их близких. "Я как на ладони у преступников, которые жгут и разбивают [мои] автомобили", — привел истец свой собственный пример двухмесячной давности.
Суды общей юрисдикции в этом отношении он похвалил — они заботятся о безопасности и вымарывают аналогичную информацию из судебных актов. Но конкретно Симоновский районный суд и Мосгорсуд ему не нравятся. В первой инстанции судья Павел Вершинин, по словам Римашевского, "грубо и демонстративно проигнорировал все до единого [его] доводы", а Мосгорсуд, предположил он при рассмотрении кассационной жалобы, также не примет во внимание его доводов. "Очевидно, что я, гражданин, сирый и убогий, значу много меньше в государственном суде общей юрисдикции, чем государственный Высший Арбитражный Суд, и спорить с государственным Высшим Арбитражным Судом гражданину бесполезно", — пожаловался истец.
В конце заседания судьи и истец обменялись упреками в неуважении друг к другу, в зал чуть не вызвали судебных приставов, а в конечном счете дело Римашевского разрешилось не в его пользу.
