Ежедневно только в московские районные суды поступают десятки исков от Сбербанка и к нему. Крупнейший российский банк по большей части требует взыскания задолженности по кредитным договорам, а его клиенты — пересмотра их положений. Но иногда среди рутины процессов попадаются весьма необычные ситуации. "Право.Ru" обратило внимание на пару таких случаев, которые рассматривались на днях в Гагаринском райсуде.
У Владимира Завирахина, находящегося в местах лишения свободы, было около 20000 руб. на счету в Сбербанке. 2 июня 2008 года он отправил туда письмо с просьбой выслать его деньги по почте — на адрес колонии. Банк не стал этого делать, так как, согласно собственным правилам, выдает деньги физлицам лично или переводит на расчетный счет.
"Письмо мог написать любой другой заключенный. Выдавая средства, кредитная организация обязана идентифицировать клиентов, чтобы они не терпели убытки", - объяснял суду позицию Сбербанка его представитель. Он добавил, что этого также требует законодательство, направленное на борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма.
Получив отказ, Завирахин решил обратиться в суд. И начал сразу с Мосгорсуда, который его заявление ожидаемо не принял. Но еще до получения определения об этом заключенный, посчитав, что его просто не высылают, написал жалобу в Верховный Суд, чтобы тот "разбудил от дремучей спячки" председателя суда Ольгу Егорову. "Право.Ru" неизвестна судьба этой жалобы, а заявление Завирахина в итоге было направлено в мировой судебный участок №139. Мировой судья обязал Сбербанк перечислить деньги на счет колонии, банк предпринял попытку обжаловать решение в Солнцевском районном суде, но оно было "засилено", а 6 октября 2011 года — исполнено.
После этого Завирахин, посчитав, что ситуация с получением денег причинила ему моральный ущерб, в феврале 2012 года обратился в Гагаринский райсуд за компенсацией морального ущерба. Оценил он его суммой в 200000 руб. Самого Завирахина в суде по понятным причинам не было, и его требования озвучила судья Ирина Ачамович. "Писучий товарищ", — отметила она, взглянув на рукописные материалы, среди которых были жалобы и обращения в прокуратуру, к уполномоченному по правам человека, в Мосгорсуд и в Верховный Суд.
Представитель Сбербанка возражал против требования Завирахина. "По закону о защите прав потребителей, компенсацию можно требовать только в тех случаях, когда в действиях продавца есть вина, но вины банка в том, что мы не послали деньги почтой, не было", — аргументировал он. Возможно, именно этим доводом и руководствовался суд при вынесении отрицательного решения по делу Завирахина.
Другому клиенту Сбербанка, Владимиру Трофимову, судья Ачамович тоже отказала. Трофимов, получающий пенсию по инвалидности, хотел оформить пластиковую карту, но желал, чтобы его "избавили от посещения Сбербанка". Для этого Трофимов попросил "любого из сотрудников банка, который захочет", заполнить анкету для получения дебетовой карты, получить ее и отнести ему домой.
"Банк пояснил, что это невозможно, и попросил Трофимова выбрать любое удобное время, чтобы его приняли без очереди", — рассказывал представитель банка. Вместо этого пенсионер обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников Сбербанка в виде "неответа по существу на его письменное обращение". Трофимов посчитал, что его проигнорировали и указал на нарушение его конституционного права на информацию.
"Но клиент просил не информацию, он просил совершить действие", — подчеркнул на процессе представитель кредитной организации.
Отметим, что интересы Сбербанка в этих двух процессах, состоявшихся в Гагаринском суде в один день и в разное время, защищали два разных юриста. Неожиданно для себя они встретились перед залом суда и с улыбкой назвали свои дела "весенним обострением".
