Судья Арбитражного суда города Москвы Вячеслав Лобко удовлетворил иск "Онэксим Холдинг Лтд" (Onexim Holding Ltd.) к "Дойче Банк" (Deutsche Bank) о признании недействительной сделки по купле-продаже акций ТГК-4.
История оферты
Напомним, 14 июля, консолидировав 50,3 процентов голосующих акций ТГК-4, группа ОНЭКСИМ направила миноритариям генерирующей компании обязательную оферту. 13 октября, за четыре дня до последнего срока выкупа акций, "Онэксим Холдинг Лтд" заявила, что не имеет права увеличивать свою долю в компании свыше 50 процентов без согласования с госорганами, сославшись на федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Группа подала иск о признании оферты недействительной. 17 октября суд запретил Центральному московскому депозитарию совершать операции в рамках оферты. Однако несколько миноритариев ОНЭКСИМ успели перевести акции на депозит "Онэксим Холдинг Лтд" свои акции.
Компания подала несколько исков о признании недействительными этих сделок. Иски поданы к Deutsche Bank, Citigroup, Morgan Stanley, Goldman Saсhs. Третьей стороной в суде выступил "Росбанк", обеспечивающий банковскую гарантию по оферте.
История иска к "Дойче Банк"
4 февраля Арбитражный суд Москвы начал рассмотрение первого иска к одному из наиболее крупных миноритарных акционеров ТГК-4 — "Дойче Банк".
17 октября "Дойче Банк" перечислил на депозит "Онэксим Холдинг Лтд" 76 миллиардов акций ТГК-4 стоимостью 2 миллиарда 99 миллионов рублей (4 процента акций ТГК-4). В исковом заявлении представители "Онэксим Холдинг Лтд" ссылались на закон о стратегических предприятиях, требуя признать договор купли-продажи недействительным.
Представители банка против удовлетворения иска возражали. Был подан ряд ходатайств, направленных на выяснения отношений "Онэксим Холдинг Лтд" с одним из партнеров компании, компанией "Бенис" (Benise Holding Ltd.). Представители ответчика утверждали, что "Бенис" являлась аффилированной с ОНЭКСИМом структурой. По словам ответчика, до 23 сентября ОНЭКСИМ владел больше, чем 50 процентами акций. 23 сентября "Онэксим Групп Холдинг" продал "Бенису" 65 миллионов акций, таким образом, снизив собственный пакет акций до 49 с небольшим процентов. 29 сентября ТГК-4 разорвал договор аренды газопровода, принадлежащего компании, а 8 октября газопровод был признан стратегическим объектом. На этом основании ТГК-4 был включен в реестр стратегических предприятий. После этого, по словам ответчика — 9 октября — "Онэксим Холдинг Лтд" выкупили у "Бениса" пакет в 57 миллионов акций ТГК, таким образом, доведя свою долю в ТКГ-4 до 50 процентов.
О том, эти две структуры являются аффилированными, говорит также тот факт, что одна из сотрудниц "Онэксим Холдинг Лтд", Елена Шаршова, являлась представителем компании "Бенис" с правом голоса на собрании страховой компании. В результате, на момент внесения ТГК-4 в реестр стратегических предприятий, доля "Онэксим Холдинг Лтд" составляла более 50 процентов. В этом случае отказ компании осуществить оферту с "Дойче Банк" и другими миноритариями недействителен.
Между тем, доказательства того, что Шаршова является сотрудником "Онэксим Холдинг Лтд", ответчик не представил.
Представители "Онэксим Холдинг Лтд" отрицали аффилированность "Бениса" с компаниями холдинга, заявив, что "Бенис" является "обычным партнером" ОНЭКСИМа, а сделка с акциями никак не связана с включением ТГК-4 в ряд стратегических предприятий. Судья Лобко ходатайства отклонил, посчитав сделку с "Бенисом" не относящейся к текущему разбирательству. Также судья не стал привлекать в качестве третьей стороны Федеральную антимонопольную службу.
Судебный процесс
В основном рассмотрении представили ответчика заявили, что ТГК-4 не мог быть отнесен к стратегическим предприятиям. Компания была образована при реформе РАО ЕЭС, которая проводилась именно с целью привлечения иностранных акционеров в предприятия энергетической системы. Согласно международным договорам (например, Энергетической хартии), предприятия электроэнергетики исключены из списка стратегических (ограничения распространяются только на гидроэлектростанции). По мнению стороны банка, газопровод, объявленный стратегическим, не является таковым, поскольку снабжает газом только подстанцию ТГК-4 и несколько небольших местных предприятий. Таким образом, по мнению стороны ответчика, включение компании в реестр стратегических предприятий является способом уйти от обязательств по обратной оферте выкупа акций.
Кроме того, ответчик заявил, что иск со стороны ОНЭКСИМа является злоупотреблением правом. По закону о стратегических инвестициях после начала оферты компания "Онэксим Холдинг Лтд" должна была обратиться в комиссию при Федеральной монопольной службе с просьбой получить одобрение на обратный выкуп акций у миноритариев. Специальное решение комиссии могло разрешить иностранному акционеру ТГК-4 иметь долю в предприятии, превышающую 50 процентов. Вместо этого компания проявила бездействие, обратившись далее в Арбитражный суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным.
Кроме того, по закону, если до внесения в реестр стратегических предприятий компания владела долей более 50 процентов в стратегическом предприятии, она не обязана согласовывать сделку по обратному выкупу акций у миноритариев с ФАС, считал ответчик.
Судья Вячеслав Лобко не принял аргументы ответчика и признал договор купли-продажи недействительным.
Представители "Дойче Банка" будут оспаривать решение в апелляции.
