Татьяне Журавлевой, подсудимой по делу о рейдерстве, не нравится, как представляет ее интересы защитник по назначению. Кроме того, она заподозрила его в финансовых махинациях и пожаловалась в адвокатскую палату. "Попытки учить меня, как осуществлять защиту, я пресекаю в корне", – отвечает адвокат Валерий Бушуев, а эксперты говорят, что единственный путь избавиться от плохого адвоката по назначению — это убедить или суд, или адвокатскую палату в том, что он оказывает некачественные услуги. Что касается приписанных гонораров, то эта проблема существует, поскольку система их выплаты построена на презумпции доверия к правоприменителям.
Татьяна Журавлева одна из шести подсудимых, которых обвиняют в содействии рейдерским захватам предприятий на Урале. По версии следствия, она вместе еще с несколькими выпускниками Уральской юридической академии — Алексеем Мишениным, Ольгой Темляковой, Александром Колясниковым, Андреем Ткачуком и Ольгой Рушицкой являлись членами "юридического блока" организованного преступного сообщества "Уралмаш". По подсчетам следствия, общий ущерб от действий членов группировки составил около 600 млн руб. Дело с мая 2012 года находится на рассмотрении в Свердловском областном суде.
А была ли помощь?
А с августа прошлого года Журавлева ведет борьбу не только с обвинением, но и со своим адвокатом по назначению Валерием Бушуевым, сменившим Владимира Смолякова. Уже первая встреча клиентки с новым защитником, состоявшаяся 17 августа, прошла так, что спустя пять дней она попросила суд избавить ее от Бушуева. "Я попросила написать в мою защиту ряд ходатайств, а адвокат указал, что между нами не заключено соглашение, поэтому он будет лишь поддерживать подготовленные мною ходатайства, — говорится в ходатайстве Журавлевой (есть у "Право.Ru"). — [Кроме того], в ходе разговора у нас возникли разногласия в правовых позициях по ряду существенных моментов". На основании этого подсудимая сделала вывод, что Бушуев фактически отказался от ее защиты и превратился в "статиста". Но суд ее не поддержал — Бушуев остался в процессе. "Судья сказал: мы только процесс начинаем, давайте посмотрим, будет он вас защищать или нет", — процитировала Журавлева.
Бушуев подтвердил "Право.Ru", что его клиентка неоднократно обращалась в суд с ходатайством освободить ее от защиты по назначению. "Все указанные ходатайства мною были поддержаны, — сообщил адвокат, но относительно причин отказа у него другой взгляд: — Суд отказал в связи с тем, что Журавлева обвиняется в совершении ряда преступлений, наказание за которые свыше 15 лет. В таких случаях предусмотрено обязательное участие защитника, без учета желания обвиняемой или подсудимой".
Но Журавлева не сдалась — она засыпала адвоката обращениями и телеграммами (есть у "Право.Ru") с просьбой направить адвокатские запросы, подготовить к судебному разбирательству ходатайства, вопросы к потерпевшим и подать замечания на протокол предварительного слушания. Но, по словам Журавлевой, но ни один документ так и не был подготовлен, и 9 ноября она написала в Адвокатскую контору №1, где работает Бушуев, письмо с просьбой оказать ей юридическую помощь.
"Все письменные ходатайства у Журавлевой были подготовлены до моего вступления в дело. "Никто из моих подзащитных не пытался меня учить, заявлять ходатайства письменно или устно и как осуществлять защиту. Такие попытки я пресекаю в корне", — написал он в "Право.Ru". В своих объяснениях на имя заведующего конторой (есть у "Право.Ru") адвокат был сдержаннее: "Процессуальные документы были составлены Журавлевой. Самостоятельных ходатайств и заявлений по делу я не имел, ввиду чего в письменной форме их не составлял".
Разногласия между адвокатом и клиентом
В противостоянии Журавлевой и Бушуева есть, по крайней мере, два случая, когда адвокат не поддерживал ее позицию. На предварительных слушаниях 22 августа она высказалась за удовлетворение ходатайства гендиректора ОАО "АМЗ "ВЕНТПРОМ" Горшкова (это одно из предприятий подвергшихся, по мнению следствия, рейдерской атаке) о допуске к участию в процессе, а Бушуев заявил, что оно не подлежит удовлетворению. Адвокат подтвердил "Право.Ru", что такой случай был, свои действия объяснил тем, что "позиция по данному вопросу заранее не согласовывалась".
На первом заседании по существу 18 октября Журавлева сказала, что суду не доверяет, а Бушуев, напротив, заявил об отсутствии отводов. Никакого противоречия адвокат в этом не видит. "Отвод судье, в соответствии с требованиями ст 64 УПК РФ, заявляется участником процесса в форме заявления. Мнение участников <…> не заслушивается, — говорится в его объяснительной. — Самостоятельных оснований для отвода состава суда у меня нет. В связи с изложенным моя позиция не противоречит позиции подзащитной".
С этим категорически не согласна Журавлева, для которой отвод суду был принципиальным моментом — подсудимые добиваются переноса рассмотрения дела "в любой другой областной суд", указывая на необъективность свердловского. По ее словам, ранее Верховный суд РФ было направлено соответствующее ходатайство, но тот указал, что сначала необходимо заявить отвод. К настоящему моменту ВС уже отказал в удовлетворении просьбы о переносе процесса, на этой неделе состоится рассмотрение апелляционной жалобы на это решение.
А было ли знакомство с делом?
Но на этом претензии клиентки к защитнику не заканчиваются. По ее мнению, он "приписал" себе лишние часы ознакомления с уголовным делом. С августа по сентябрь Бушуев, согласно его заявлениям в суд на оплату труда, потратил на изучение дела 56 дней и получил за это 77280 руб., еще 6900 руб. — за участие в предварительных слушаниях. С учетом уральского коэффициента и надбавки за рассмотрение дела в областном суде за один день работы адвокат получал 1380 руб.
"Мы (подсудимые и их адвокаты по соглашению) ходили знакомиться с материалами дела, но в суде никого из адвокатов (по назначению) не было", — говорит подсудимая, а свердловское управление Федеральной службы судебных пристав сообщило ей со ссылкой на данные электронной системы контроля доступа посетителей, что фактически Бушуев в областном суде за эти три месяца появлялся только 15 раз. Правда сам адвокат уверен, что и не должен был ходить в суд ежедневно. Поскольку материалы дела были направлены в Верховный суд РФ, говорится в его объяснительной, председательствующий Сергей Жернов "дал согласие на ознакомление с материалами дела в электронном виде, после копирования в помещениях адвокатских контор и на дому".
Журавлева, считает, что это невозможно: "Уголовного дела в электронном виде просто нет". "Попробуйте отсканировать почти 700 томов! В электронном виде есть только часть вещественных доказательств, именно эту информацию и разрешил суд скопировать на диск. Этим правом воспользовалась только Рушицкая", — говорит Журавлева.
Но прав может быть и Бушуев. Его коллега Владимир Захаров, назначенный адвокат Ткачука, рассказал "Право.Ru", что адвокатам разрешили сфотографировать материалы дела, а также скопировать на электронные носители вещественные доказательства — файлы из компьютеров. "Скажу за себя: я сфотографировал материалы дела и знакомился с ними не только в суде, но и в офисе, и дома", — подчеркивает он.
Но как контролировать время, потраченное на знакомство с делом, вне суда — неизвестно. Председатель комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты Москвы Роберт Зиновьев сказал "Право.Ru", что за системой возмещения расходов на оказание услуг адвокатам по назначению объективного контроля нет. "Исходят из презумпции доверия к правопременителям", — сказал он, поэтому "есть возможности для злоупотреблений". Принимают решения о возмещении следователь, суд, на них и лежит обязанность проверить достоверность представленных адвокатом сведений. Но до конца доверять этим людям, считает Зиновьев, нельзя. При личной заинтересованности в "карманном" адвокате или, например, "особых симпатиях" к выходцу из правоохранительной системы, они могут закрывать глаза на приписки.
Реакция адвокатуры
В начале декабря Журавлева решила подключить к своей борьбе с Бушуевым и органы местного адвокатского сообщества. Она написала в Адвокатскую палату Свердловской области жалобу на защитника с просьбой привлечь к ответственности. Но, по ее словам, в 10-дневный срок (столько дает времени на возбуждение дисциплинарного производства Кодекс профессиональной этики адвокатов) никакой реакции не последовало. "Я звонила, мне говорили, что материалы на проверки у вице-президента Николая Изюрова", — вспоминает Журавлева.
Дело сдвинулось только после ее обращения в Федеральную палату адвокатов с просьбой вмешаться в ситуацию, но на первое заседание квалификационной комиссии свердловской палаты 10 апреля этого года Бушуев не пришел, и разбирательство было отложено, сказала Журавлева. В Адвокатской палате Свердловской области комментировать ситуацию не стали.
Расхождение позиций по делу у клиента и адвоката может обернуться дисциплинарным наказанием для защитника, если доверитель обратится на него с жалобой, считает Роберт Зиновьев из московской палаты. Исключение будет сделано лишь в том случае, если клиент себя оговаривал, а адвокат мог доказать его невиновность.
А член Совета ФПА, президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко назвала "ужасными" аргументы защитника о том, что ходатайства были написаны его клиенткой ранее, а поводов для написания новых он не нашел. "Если бы такая жалоба была предметом рассмотрения нашей квалификационной комиссии, то мы бы написали следующее: сам по себе факт того, что доверитель самостоятельно готовил ходатайства, а адвокат никаких юридически значимых действий по делу не произвел, свидетельствует о том, что адвокат нарушил требования закона, по которому он был обязан активно отстаивать позицию своего доверителя, — сказала она "Право.Ru". — Раз он ничем не обозначился в юридическом плане, значит, доводы заявителя о том, что юридическая помощь была оказана неквалифицированно, заслуживают внимание и квалификационная комиссия их разделяет".
Любой каприз — только за деньги
В деле юрблока ОПГ "Уралмаш" у всех шести подсудимых оказались адвокаты по назначению, вне зависимости от наличия "платного" защитника. Информация о том, участвуют ли "назначенцы" в деле сейчас, — противоречивая. Журавлева не захотела нанимать адвоката за свои деньги.
Свободы выбора у обвиняемого и подсудимого в таком случае нет, уверены представители адвокатского сообщества. "Клиент не может просто так заменить защитника по назначению. Тут мы можем попасть в другую крайность: один адвокат не понравился по одной причине, другой — по второй: плохо пах или грубо разговаривал, например. В этом случае УПК, Кодекс профессиональной этики [адвоката], закон об адвокатуре, Европейский суд по правам человека абсолютно единодушны: квалифицированный уровень адвоката гарантируется наличием статуса, — говорит Бутовченко. — Для выбора предусмотрен другой порядок — соглашение. За ваши деньги – любой каприз".
Решать проблему некачественной юрпомощи, по ее словам, в этом случае нужно иным способом. "Поскольку вы не можете оплатить гонорар, то палата вам обязана предоставить адвоката, — сказала Бутовченко, а затем нарисовала переспективу, что должно быть с нерадивым защитником: — Мы его накажем за неправильное участие, лишим возможности участвовать в делах по назначению, тогда будет заменен адвокат. А просто заменить – нельзя. И выбирать клиент не может".
