Оправдательный приговор дружиннику, застрелившему темнокожего Трэйвона Мартина, всколыхнул Америку. Сочувствующие жертве утверждали, что полиция и прокуратура не хотят наказать виновного, потому что он белый. Сторонники оправданного Джорджа Циммермана считали, что он осуществил свое право на самооборону от неспровоцированного нападения. И многие винят специфические законы, регулирующие самооборону, принятые в штате Флорида восемь лет назад.
Что произошло
Ночью 26 февраля 2012 года Джордж Циммерман ехал по коттеджному поселку в пределах города Сэндфорд, штат Флорида — он был главой местного добровольного "соседского дозора" (neighborhood watch). По пути он заметил незнакомого молодого человека, который показался ему подозрительным — в последние годы в поселке было много случаев ограблений и нападений. Молодого человека звали Трэйвон Мартин, ему было 17 лет, и он возвращался домой из ночного магазина; в карманах у него была банка газированного напитка и какие-то закуски. Циммерман позвонил в полицию, сообщил, что следует за подозрительным, но полиция предложила ему дождаться прибытия наряда.
Далее версии расходятся — Циммерман утверждал, что Мартин неожиданно напал на него, стал избивать и угрожал убить, поэтому ему пришлось выстрелить (у Циммермана было разрешение на ношение оружия). Версия гособвинения, в свою очередь, основана на разговоре Мартина со своей подружкой, Рэйчел Жантель, который состоялся непосредственно перед конфликтом с Циммерманом. Мартин говорил ей, что какой-то подозрительный незнакомец следует за ним, подружка посоветовала Мартину бежать, что тот и сделал, но Циммерман догнал его — в 60 метрах от дома — и стал агрессивно выяснять, кто он такой и что тут делает. Последовала драка, закончившаяся смертельным выстрелом. Буквально через две минуты прибыла полиция и отвезла Циммермана в участок. После первичного медобслуживания и пятичасового допроса Циммермана отпустили домой.
В истории много противоречий. Например, непонятно, зачем Циммерман вообще вышел из машины, если перед этим согласился последовать указанию полицейских дождаться их. Сам он объяснял это желанием посмотреть на название улицы, чтобы объяснить, где сейчас находится; обвинение — желанием "не дать уйти" подозреваемому. С другой стороны, на лице и затылке Циммермана были зафиксированы следы применения силы — синяки, поврежденный нос, разбитый затылок.
Почему и какое обвинение предъявили Циммерману?
Изначально дружинника совсем не собирались обвинять. 12 марта 2012 г. закончилось расследование местной полиции, которое пришло к выводу, что нет веских оснований подвергнуть сомнению утверждение Циммермана, что он действовал из соображений самообороны. Материалы следствия были переданы в прокуратуру штата для проверки, и там поначалу пришли к тем же выводам. Ведущий следователь Крис Серино написал рекомендацию предъявить обвинение в убийстве по неосторожности (negligent manlslaughter), но, как он потом объяснил, только для того, чтобы дать возможность прокуратуре провести собственное расследование; сам он считал, что доказательств недостаточно.
Тем временем, нарастало давление общественного мнения. На сайте общественных петиций Change.org требование арестовать Циммермана собрало почти 2,3 млн подписей — это самая массовая петиция за все время существования сайта. 7 марта Reuters опубликовало первую заметку об этом деле, после чего тему подхватила общенациональная пресса. Президент США Обама не ограничился обычным для таких случаев обещанием "честного и полного расследования", но также заявил, что "если бы у него был сын, он бы выглядел как Трэйвон".
19 марта дело перешло на федеральный уровень — министерство юстиции объявило о начале своего расследования, одновременно ФБР стало изучать вопрос о возможном нарушении гражданских прав Мартина. 22 марта губернатор штата назначил заниматься этим делом другого прокурора, сразу же заявившего о возможном предъявлении обвинения. 11 апреля 2012 года Циммерману было предъявлено обвинение в убийстве второй степени (second degree murder). В американском законодательстве этот термин описывает убийство намеренное, но незапланированное, т.е. Циммерман стрелял в Мартина уже с намерением убить, но перед началом их стычки таких планов у него еще не было.
Подготовка к процессу и начало процесса
Практически во всех штатах считается законным причинение смерти (use of deadly force) в случае угрозы смерти или увечья — при условии, что защищающийся сперва попытался уклониться от столкновения, если это возможно (duty to retreat); часто из этого требования делается исключение для собственного жилища. Однако во Флориде в 2005 году был принят т.н. "stand your ground" law, который не только распространил это исключение на автомобили и общественные места, но и прямо запретил уголовное преследование в случае самообороны. Поначалу защита Циммермана собиралась воспользоваться возможностью провести предварительные слушания, в соответствии с этим законом: столкновение произошло на улице, т.е. в общественном пространстве, и судья мог присвоить Циммерману иммунитет против уголовного преследования в связи со смертью Мартина. Так или иначе, защита Циммермана этим вариантом не воспользовалась.
Собственно процесс начался 10 июня 2013 года с отбора присяжных. По законам штата Флорида коллегия присяжных состоит из шести человек — привычные 12 присяжных набираются, только если наказанием может быть смертная казнь. Чтобы оградить присяжных от давления, судья согласился назначить анонимную коллегию (т.е. имена присяжных становятся известны только обвинению и защите), а также постановил изолировать присяжных на время процесса. Из 40 кандидатов в присяжные обвинение попыталось отвести двух присяжных — одну женщину, чей муж имеет оружие и которая сказала, что ей трудно будет отправить человека в тюрьму, и другую, вслух задавшуюся вопросом о том, зачем Мартин вообще вышел на улицу ночью. Однако судья отказал в отводе и они обе попали в коллегию. В конечном итоге в коллегию вошли шесть женщин, из них пятеро белых.
Ход процесса и вердикт
24 июня началась публичная часть процесса, с заявления обвинения. Затем последовали допросы свидетелей, в основном соседей и сотрудников полиции, а также вышеупомянутой Рэйчел Жантель, той самой девушки, с которой он говорил по телефону за мгновения до своей смерти. Ее показания были отчасти диксредитированы бессмысленной ложью — она зачем-то сказала, что не пришла на похороны Мартина, потому что была в больнице, что оказалось неправдой. Причины этой лжи остались неизвестными, но очевидно, что ложь под присягой не добавила ее рассказу убедительности в глазах присяжных. Давали показания и полицейские, те, кто прибыл непосредственно на место происшествия, и те, кто допрашивал Циммермана после его задержания. В частности, Крис Серино, ведущий следователь в департаменте полиции города, заявил, что по его мнению, Циммерман реагировал не на расу Мартина (в этом коттеджном поселке каждый пятый — темнокожий), но на его внешний вид и обстоятельства встречи в контексте участившихся ограблений в его районе.
Многочисленные соседи давали более-менее похожие показания, хотя, конечно, плохая видимость давала о себе знать — свидетели, например, видели двух дерущихся мужчин, но не могли уверенно указать, кто и что делал, какого цвета была их одежда и кто из них именно кричал "помогите". Также никто не смог подтвердить или опровергнуть утверждение Рэчел Жантель, что она слышала, как Мартин говорит кому-то "что ты ко мне привязался" и тот спрашивает Мартина "что ты тут делаешь?"
Наконец, было допрошено несколько экспертов — криминалистов, медиков и т.д., но один из важнейших вопросов, а именно "кто звал на помощь непосредственно перед выстрелом" ответа так и не нашел. Крики слышны в записях звонков нескольких свидетелей в службу 911, но эксперты по распознанию голосов заявили, что качество записи и недостаток разнообразия фонем не позволяет с уверенностью идентифицировать голос. Желающие ознакомиться с деталями процесса могут обратиться к интерактивному материалу на сайте газеты Orlando Sentinel.
Наконец, 12 июля присяжные удалились для вынесения вердикта. Это было непростым решением. Как рассказала в интервью CNN "присяжная B37", поначалу мнения разделились: двое считали, что Циммерман виновен и трое — что невиновен. Сама она считала, что "Циммерман не хотел ничего плохого, просто из-за вандализма и грабежей в поселке он черезчур сильно хотел поймать виновников и зашел слишком далеко". Ему не следовало выходить из машины, но она уверена, что во время драки Циммерман всерьез опасался за свою жизнь и поэтому имел право защищаться. 13 июля 2013 года, после 16 часов размышлений, споров и перечитывания закона, присяжные вынесли единогласный вердикт: невиновен.
Что теперь?
Реакция общественности на вердикт была бурной. Ассоциация в защиту людей с небелым цветом кожи (National Association for the Advancement of Colored People) за менее чем за двое суток собрала 350 000 подписей под петицией к Министерствую юстиции с требованием предъявить Циммерману гражданский иск в связи с нарушением права на жизнь. Перед окончанием процесса были распространены опасения, что любой вердикт, кроме "виновен" приведет к массовому насилию, вроде беспорядков в Лос-Анжелесе и Сан-Франциско в 1992 году. Однако страхи оказались необоснованными, и кроме незначительных инцидентов в Калифорнии, Вашингтоне, Нью-Йорке и еще нескольких штатах все прошло мирно.
Те, кто оценивал вердикт сугубо с юридической точки зрения, склонны с ним соглашаться: обвинение не смогло убедительно показать свою правоту, и в отсутствие уверенности (пресловутого "beyond reasonable doubt") присяжные не могли прийти к другому решению. Как сказал бывший президент США Джимми Картер, поддержавший вердикт, "это не нравственный вопрос, это вопрос юридический, и закон требует от присяжных опираться на имеющиеся доказательства" — а доказательств явно недостаточно. Теперь министерство юстиции заявило, что изучает возможность предъявления Циммерману гражданского иска.
Впрочем, Циммерману от своей невиновности ненамного легче — он постоянно получает угрозы от незнакомцев, и, как говорят его родители, "ему придется постоянно оглядываться до конца своих дней", а партия "Новые черные пантеры" уже объявила награду в $10 000 за его "поимку". Музыкант Стиви Уандер объявил бойкот всему штату.
Какую роль сыграла раса Мартина?
Начать с того, что Циммерман — не чистый "белый". Его мать была уроженкой Перу испанского происхождения. Тем не менее, сторонники Мартина утверждали, что если бы он был белым, то Циммерман не увидел бы в нем преступника и ничего бы не случилось. Такой точке зрения способствовало и то, как СМИ подавали историю, начиная с фотографий — мальчишеской Мартина и юношеской Циммермана, так что возникала картина противостояния невинности и агрессии. Статья в The Nation по итогам процесса так и называется — "Господство белых оправдывает Циммермана" (White Supremacy Acquits George Zimmerman). Однако в целом медиа отреагировали на оправдательный вердикт сдержанно.
