Монополия на применение насилия — один из фундаментальных признаков государства. Тем не менее, в последние два десятилетия в мире распространяется практика передачи тюрем в частные руки, потому что, как уверяют апологеты, это выгодно для государственных финансов, а частные корпорации умеют получать максимум при минимальных расходах. Противники указывают на сомнительную легитимность этой практики, и на сопровождающие историю частных тюрем скандалы.
Чем частная тюрьма отличается от государственной
Частной тюрьмой управляет негосударственная организация по договоренности с властями того или иного уровня, в отличие от государственного учреждения, находящегося в ведении специализированного агентства, например, ФСИН России или британской HMPS (Her Majesty's Prison Service). Заключенные попадают туда по приговору обычного суда, по обычной процедуре и в некоторых странах и ряде штатов США содержатся в соответствии с государственными правилами. Их следует отличать от средневековых частных тюрем, которые были по-настоящему частными — заключенных направляли туда по воле феодала, и они подвергались обращению, которое тот считал подходящим.
В частных тюрьмах присутствуют государственные инспекторы, получающие зарплату из госбюджета и имеющие задачу следить за соблюдением установленных контрактом правил содержания во всех аспектах. В свою очередь, организация, отвечающая за режим, безопасность заключенных и тюрьмы в целом, получает за каждого зека соответствующую плату от государства, подневно или ежемесячно, которая компенсирует расходы тюрьмы и позволяет получить прибыль.
Как заключенные впервые попали в частные руки
Соединенные Штаты намного опередили прочие страны в создании частных тюрем — там они возникли вскоре после Войны за независимость. А после Гражданской войны в США возникла новая практика передачи заключенных под ответственность частных организаций. Дело было в том, что у плантаторов и предпринимателей, лишившихся рабов, возникла проблема недостатка дешевой рабочей силы, а государственные пенитенциарные учреждения оказались переполнены, и денег на них катастрофически не хватало. Выход был найден в Джорджии: 11 мая 1868 г. губернатор штата Томас Раджер передал компаниям William A. Fort of the Georgia и Alabama Railroad первую партию заключенных в "лизинг" — 100 афро-американцев, сроком на один год, за $2500. Получатели несли ответственность за удовлетворение базовых нужд (питание, одежда и кров) заключенных — из которых за последующий год умерло 16 человек.
С точки зрения местной администрации система себя оправдала, и в 1869 году все 393 заключенные штата были переданы частной компании Grant, Alexander, and Company для работ на строительстве железной дороги. Предполагалось, что обращение с узниками будет не хуже, чем в официальной тюрьме, но в действительности их заставляли работать до упаду, пороли кнутом и убивали, если считали нужным; следует учесть, что большинство заключенных составляли цветные. Через пять лет система стала основным источником дохода для штата; за полтора года в 1972 и 1873 гг. заключенные "заработали" для казны более $35 000. В 1876 г. три частные компании получили всех заключенных штата — счет их шел уже на тысячи — на 20 лет за плату в $500 000. "Лизинг" осужденных был запрещен в 1908 г. из-за экономического кризиса и давления общественного мнения.
Новый этап начался уже в 1980-е годы, после начала т.н. "Войны с наркотиками", объявленной президентом Никсоном еще в 1971 г. и особенно активной в 1980-90-е годы. Число одних только заключенных, получивших срок за ненасильственные преступления в сфере наркотиков, выросло с 50 000 в 1980 г. до 400 000 в 1997 г. В 1984 году начала работу первая частная компания, созданная для управления местами заключения, — Corrections Corporation of America, — когда получила в управление центр для содержания нелегальных иммигрантов в Хьюстоне. В 1986 г. корпорация сама построила новую тюрьму под названием Shelby Training Center для малолетних преступников. Эта же компания первой получила в управление тюрьму строгого режима в 1992 г. — Leavenworth Detention Center.
Более того, в 1985 году Corrections Corporation попыталась, хотя и безуспешно, получить в управление всю систему мест заключения в штате Теннесси, предложив $200 млн. Несмотря на неудачу, компания энергично развивалась в последующие годы.
К декабрю 2000 года в США насчитывалось 153 частные тюрьмы, способные вместить до 119 000 человек. Затем последовал относительный упадок: в 2011 году 85 604 человека содержались в 107 частных тюрьмах. Это лишь 3,7% от общей вместимости американских тюрем, но от общего числа заключенных — уже 9%. В некоторых штатах, например, Аризоне, эта доля доходит до 20%. Сейчас Corrections Corporation of America владеет или управляет 65 местами заключения, где могут содержаться более 80 000 человек. Среди других частных бизнесов, управляющих тюрьмами — Community Education Centers и The GEO Group, имеющая также отделения в Австралии, Великобритании, и ЮАР.
На других континентах
В других странах эта практика стала появляться лишь недавно. Первая частная тюрьма в Великобритании открылась в 1992 г., после того, как британская компания G4S выиграла тендер на управление тюрьмой; в июле 2013 г. тюрьма вернулась под управление государства. На сей момент в Англии и Уэльсе насчитывается 14 частных мест заключения, где могут содержаться 13 500 человек (около 15% тюремного населения), и еще две в Шотландии. Основные операторы в Великобритании — Sodexo Justice services (четыре тюрьмы в управлении), Serco (шесть тюрем), и, наконец, вышеупомянутая G4S — крупнейший в мире частный бизнес в сфере безопасности: доход более 7 млрд фунтов, операции в 125 странах, более 600 000 сотрудников. В 2012 году правительство страны объявило, что намерено передать в частные руки все государственные тюрьмы, что должно дать экономию в 450 млн фунтов за шесть лет.
Те же операторы активны в Австралии. The GEO Group в июне 2012 г. отмечала 20-летие своего тюремного бизнеса в этой стране, где она управляет шестью учреждениями. Serco занимается двумя тюрьмами и еще некоторым количеством центров содержания нелегальных иммигрантов. G4S — семью учреждениями, кроме того, компания имеет ряд контрактов на перевозку заключенных. Тюремное население Австралии несопоставимо с американским, как по абсолютным (29 383 человека против 2,2 млн в США), так и по относительным (130 на 100 000 населения против 716 в США) показателям, по данным на июнь 2012 г. Однако число заключенных в стране в последние десятилетия быстро растет, тюрьмы заполнены на 106%, поэтому увеличивается и число заключенных частных тюрем — на 95% в 1998-2011 гг. Места содержания нарушителей иммиграционного законодательства (в апреле 2013 г. их насчитывалось 8797 человек) полностью управляются частными компаниями.
Создание частных тюрем обсуждается также в Латвии, Германии, Японии, Чехии, России, ЮАР. Весной 2013 г. первый заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин уверял, что не стоит воспринимать частную тюрьму как курорт, "где сауна, девочки и канарейки в клетках". "Частная тюрьма — это вложение, — объяснял сенатор. — Собственник строит, нанимает персонал и работает по госконтракту. На нем ответственность. Не дай бог, будет нарушение контракта, с ним расторгнут соглашение и в гостиницу ее уже не переделаешь. Поэтому по строгости режима частные тюрьмы жестче, чем государственные. И в США, если у осужденного есть возможность увильнуть от частной тюрьмы и попасть в государственную, он старается это сделать".
В Израиле закон, допускавший существование частных тюрем, был одобрен парламентом в 2004 г., и компания AFI Group даже построила здание на 2000 человек. Но тюрьма так и не открылась — в 2009 г. Верховный суд Израиля признал такую практику противоречащей конституции страны. Как объяснил глава суда Дорит Бейнич, "одним из базовых правовых принципов в Израиле является то, что право на использование насилия, и, в частности, право на соблюдение уголовного законодательства путем помещения людей за решетку, является одним из основных полномочий государства. Таким образом, передача права держать людей в заключении в руки частной компании, имеющей целью извлечение прибыли, лишает само заключение изрядной доли легитимности. В результате этой потери легитимности нарушение права заключенного на свободу выходит за пределы нарушения, имманентно присущего заключению как таковому".
Аргументы за и против
Основными аргументами в пользу частных тюрем всегда были экономия и эффективность. Например, Community Education Centers получает за каждого заключенного $70 в день — это вдвое меньше, чем тратит государство на содержание заключенных в своих тюрьмах. Но тут есть хитрость — частные компании обычно оказываются принимать тяжело больных заключенных и даже отправляют заболевших обратно в государственную систему, ссылаясь на контрактные ограничения. Расходы на здравоохранение, после собственно содержания, составляют самую значительную статью расходов.
Исследование, проведенное властями штата Аризона весной 2011 г. показало, что пять из восьми частных тюрем штата в принципе не принимают заключенных "с ограниченными физическими возможностями и выносливостью" и больных тяжелыми и хроническими заболеваниями, и ни одна не принимает людей с проблемами в области умственного здоровья; кроме того, заключенные, склонные к насилию, в семь раз чаще попадали в тюрьмы, управляемые штатом, а виновные в тяжких преступлениях — втрое чаще. Иначе говоря, частные тюрьмы стараются выбрать самых здоровых и простых в обращении заключенных, что позволяет расходовать меньше на медобслуживание и, таким образом, показывать хорошие финансовые результаты. И несмотря на это, согласно тому же исследованию, в некоторых случаях расходы на каждого заключенного в частной тюрьме среднего режима (то, что называется medium-security) в 2009 г. были на $1679 в год выше, чем в аналогичной тюрьме, управляемой штатом.
Далее, частные тюрьмы вовсе не свободны от недостатков, свойственных традиционным тюрьмам. Возьмем пример британской тюрьма Ashfield, открывшейся в 1999 г., первой частной тюрьма в Британии для несовершеннолетних преступников: в первые же годы там начались волнения, пошли сообщения о некомпетентности управленцев, и в 2003 г. государству пришлось перевести оттуда всех заключенных. Впрочем, после улучшения условий содержания и менеджмента тюрьма осталась частной. Заведение под названием Oakwood, крупнейшая частная тюрьма в Британии, — она открылась в апреле 2012 г. под управлением G4S, и содержит 1600 заключенных — оказалась в центре скандала в начале октября 2013 г., когда BBC сообщила, ссылаясь на доклад инспектората тюрем по результатам неожиданной проверки, что тюрьма управляется из рук вон плохо, в частности, менеджмент оказался совершенно неспособен справиться с проблемой наркотиков — по словам одного из заключенных, "наркотики получить легче, чем мыло".
Но есть и более фундаментальные возражения против концепции как таковой. Помимо юридической двусмысленности, — о ней говорил глава Верховного суда Израиля, — в ней присутствует имманентный конфликт интересов. А именно, между необходимостью извлекать прибыль, что требует строгого отношения к расходам и экономии, с одной стороны, и, с другой, социальной ответственностью, т.е. необходимостью следовать современным принципам государственного наказания — соблюдением прав заключенных, содержанием их в гуманных условиях, стремлением к исправлению преступников, наконец, предотвращению повторных нарушений закона.
