Адвокатский запрос является важным инструментом в работе адвоката. С его помощью защитник может собирать необходимые сведения, которые необходимы для защиты его доверителя, рассказывает руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов. Эксперт говорит, что зачастую адвокатские запросы игнорируются адресатами, усложняя задачу для защитников. Так и произошло в одном из дел у адвоката Александра Шпалова.
Формальный ответ
Защитнику требовалось получить реквизиты документов, которые подтверждали постановку земельного участка на первичный кадастровый учет. Для этого он обратился в «Федеральную кадастровую палату Росреестра» по Приморскому краю. Однако госорган ответил ему формально, лишь разъясненив порядок предоставления сведений, которые внесены в государственный кадастр недвижимости. Шпалова такое объяснение не устроило. Он посчитал это невыдачей ответа на свой адвокатский запрос и обжаловал поведение госоргана в судебном порядке.
Адвокат обратился с соответствующим административным иском в Первомайский районный суд Владивостока. Однако первая инстанция отказалась принимать иск защитника, указав на то, что заявителю нужно оспаривать бездействие госоргана в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС).
Приморский краевой суд пояснил, что в спорном случае речь идет о переписке защитника с госорганом, в которой ведомство разъясняет Шпалову, как правильно оформлять запросы в орган кадастрового учета. Апелляционная инстанция подчеркнула, что такая переписка не обжалуется в судебном порядке по КАС, так как не влечет для заявителя правовых последствий и не затрагивает его прав и свобод (дело № 33а-13474/2016).
Надо рассматривать по КАС
Шпалов не согласился с актами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховный суд. ВС указал, что в спорном случае требования защитника вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера. Судьи ВС подчеркнули, что по закону такое бездействие органа кадастрового учета оспаривается в том порядке, который прописан в КАС.
Судебная коллегия по административным делам не согласилась и с тем, что ответ кадастровой палаты в рассматриваемой ситуации не затрагивает прав и свобод защитника.
Вопрос о том, нарушены ли права Шпалова, можно разрешить, только рассмотрев его иск по существу (дело № 56-КГ17-27). "Тройка" судей ВС под председательством Игоря Зинченко постановила отменить все акты нижестоящих инстанций и отправила это дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты "Право.ru": "На бездействия надо жаловаться в прокуратуру"
Это разбирательство достаточное показательное, так как адвокаты не часто обжалуют непредоставление сведений по адвокатским запросам, поясняет адвокат Евгений Пугачев, руководитель практики "Земля.Недвижимость.Строительство" юрфирмы "Интеллектуальный капитал". По его словам, в этом деле налицо формальный подход судов общей юрисдикции к разрешению спора.
Управляющий партнер юрфирмы "Тиллинг Петерс" Оксана Петерс добавляет, что обсуждаемое дело является яркой иллюстрацией в целом безразличного отношения третьих лиц к адвокатским запросам. Она связывает это с тем, что в нашем законодательстве слабые правовые стимулы и гарантии для ответов на такие обращения. Хотя юрист рассказывает, что компетентные госорганы, как показывает практика, практически всегда отвечают на адвокатский запрос в законный срок (30 дней): «Некоторые даже идут навстречу и присылают ответ раньше этого срока» Однако существует и другая проблема. Даже если адвокату удается получить ответ на свой запрос, то его качество нередко оставляет желать лучшего, отмечает Антон Демченко из КА "Делькредере": «Зачастую это формальные отписки с целью избежать административной ответственности». Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2.Адвокаты", подтверждает, что должностные лица «достигли невероятных высот изощренности», чтобы уклониться от предоставления информации адвокату на его запрос.