На предыдущем заседании представитель банка, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов, заявил о готовности сторон пойти на "мировую" (дело № А22-941/2006). Однако он попросил суд утвердить мировое соглашение в закрытом судебном заседании: "Документ содержит коммерческую тайну. И одним из его условий является конфиденциальность договоренностей".
Тем не менее по просьбе суда юрист кратко изложил некоторые условия мира, которые не подпадают под коммерческую тайну. В частности, банк отказывается от кассационной жалобы и согласен компенсировать все дополнительные расходы бюджета, которые возникли в процессе банкротства "Дальней степи". Кроме того, HSBC не будут оспаривать в иностранных юрисдикциях те факты, которые содержатся в судебных актах по этому делу.
В свою очередь, конкурсный управляющий Кирилл Ноготков тоже отказывается от своей кассационной жалобы и обязуется отозвать иск к обоим ответчикам – банку и компании HSBC Management (Guernsey) Limited. Кроме того, управляющий соглашается больше не предъявлять к кредитной организации дополнительных требований. Выслушав тогда позиции всех участников спора, "тройка" судей ВС под председательством Ирины Букиной объявила перерыв в этом деле.
Мир в открытом заседании
Сегодняшнее заседание началось с вопроса Букиной к представителям банка: «Вы настаиваете на рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в закрытом заседании?»
- Да, настаиваем, - подтвердил Архипов.
- Почему вы хотите закрыть процесс? Чем это вызвано? – уточнила Букина.
- Коммерческой тайной в отношении условий мирового соглашения. Мы не хотим раскрывать размер суммы, которую должны выплатить в рамках наших договоренностей, - объяснил юрист.
Кроме этого, Букина поинтересовалась у участников спора, позволяет ли действующее процессуальное законодательство на стадии кассации отказаться от иска к лицу, которое не участвует в процессе. Именно это хочет сделать конкурсный управляющий по отношению ко второму ответчику – офшорной компании. Представители банка и сам управляющий утверждали, что это возможно, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
Лишь Светлана Лебедева, начальник отдела из Управления обеспечения процедур банкротства ФНС отметила, что действующее процессуальное законодательство не позволяет так поступить истцу, однако добавила: «Но мы ведь исходим из всех договоренностей сторон».
Тогда Архипов предложил просто дополнить мировое соглашение пунктом про «отказ управляющего от требований к двум ответчикам». «Тройка» судей, посовещавшись, объявила перерыв в деле до 28 июня этого года, чтобы дать сторонам возможность подготовить новый проект договоренностей с учетом дополнений. Кроме того, ВС постановил отказать в просьбе сторонам «закрыть» процесс. Так что суд рассмотрит вопрос об утверждении мирового соглашения в открытом заседании.
Эксперты о мировом соглашении
Отрицательный для банка судебный акт Верховного суда был бы серьезным репутационным ударом, отмечает юрист "Saveliev, Batanov & Partners", Сергей Коновалов. В этой ситуации банку выгоднее полностью закрыть любые споры по делу "Дальней степи", выплатив денежные средства добровольно, полагает он: "Очевидно и желание банка перейти к закрытому судебному заседанию, чтобы избежать публичного раскрытия условий мирового соглашения".
В таком резонансном деле мировое соглашение – это очевидный "win-win" для сторон. Но мне как юристу, следящему за процессом, будет немного жаль, что мы не увидим позицию Верховного суда по существу.
Елене Шигидиной из "ФБК-Право" тоже нравится идея мирового соглашения, но она не уверена, что в этом деле стороны смогут договориться до чего-то взаимно подходящего. Да и для бизнеса лучше знать, как суд сморит на квалицифкацию спорного вопроса о контроле над должником, добавляет эксперт.
Краткая история дела
Летом прошлого года Арбитражный суд Калмыкии установил, что до банкротства "Дальнюю степь" довели ее фактические бенефициары – ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" и компания HSBC Management (Guernsey) Limited. Суд восстановил цепочку корпоративного контроля. Банкротом руководил его учредитель, фонд "Эрмитаж", что подтверждалось проспектом организации. А сам фонд, в свою очередь, был подотчетен компаниям группы HSBC. Суд учел также то, что "Дальняя степь" хранила деньги в Эйч-эс-би-си Банке. Это позволяло кредитной организации "владеть средствами, а значит, осуществлять прямой контроль, скрытый ввиду отсутствия прямых корпоративных связей".
Именно контролирующие лица в 2004–2005 годах вывели со счетов "Дальней степи" 1,8 млрд руб. по недействительным платежным поручениям, на которых не было ни печати самого должника, ни подписи его директора, установил суд. При этом компания имела долги перед бюджетом более 1 млрд руб., отрицательные чистые активы и убытки более 1,1 млрд руб. При разумном бизнес-подходе все долги можно было бы постепенно погасить с помощью имевшейся суммы, счел АС Калмыкии. Но контролирующие лица предпочли вывести деньги. Суд отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности и предписал вернуть в общей сумме 1,4 млрд руб. Апелляция оставила такое решение без изменений, а кассация снизила присужденную сумму до 1,25 млрд руб.
Банк не согласился с выводами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховный суд. В своей жалобе заявитель утверждает, что никогда не контролировал "Дальнюю степь". Единственной связью с этой фирмой являлся договор банковского обслуживания. Кроме того, банк уверяет, что факт аффилированности с HSBC Management не подтверждает контроль кредитной организации над должником. Иное означало бы, что любое лицо в группе HSBC можно привлечь к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий тоже подал жалобу на акт Окружного суда, не согласившись с решением о снижении присужденной суммы с 1,4 млрд до 1,25 млрд руб.