Озеро вместо земли
Смещение участков из-за перехода от одной системы координат в другую является наиболее распространенной проблемой в земельных спорах, рассказывает Дмитрий Некрестьянов, партнер . Даже в Москве, если открыть публичную кадастровую карту, отчетливо видно, что многие здания по координатам смещены относительно космического снимка и выходят за пределы своих участков, констатирует Анастасия Драскова, руководитель проектов практики «Земля. Недвижимость. Строительство» : «Они накладываются как на соседние, так и на места общего пользования. О дачных участках и индивидуальных жилых домах и говорить нечего». При этом собственники фактически лишены возможности предварительно защититься от таких случаев, отмечает Некрестьянов: «Сколько не отслеживайте сведения в ЕГРН, но в какой-то момент они просто меняются без вашего ведома. И существовавшая много лет собственность просто растворяется на бумаге».
С подобной ситуацией и столкнулось ООО «Махачкалинское взморье», которому с 2011 года принадлежал участок под строительство шестиэтажной автостоянки в столице Республики Дагестан. В 2014 году сведения о границах этой земли в кадастровой карте изменились из-за того, что регион перешел от использования системы координат «местная г. Махачкала» к «МСК-05». Согласно новым данным, в картах участок фирмы расположился на другом месте, более того, частично наложился на озеро Ак-Гель в Махачкале. Кадастровая палата объяснила, что координаты земель ООО «Махачкалинское взморье» поменялись, когда ставили на учет изменения соседнего участка, принадлежащего ЗАО «Арси».
Тогда пострадавшая фирма решила оспорить действия кадастровой палаты, посчитав их «вынесением ненормативного акта госорганом» (гл. 24 АПК). Но безрезультатно: три инстанции отказали заявителю, а апелляция отдельно подчеркнула, что при пересчете координат площадь и конфигурация участка истца не поменялись (дело № А15-4880/2015). Окружной суд добавил, что восстановление плана земель заявителя по старой системе может вызвать дополнительную путаницу и нарушит права других лиц. Первая кассация посчитала, что требование «Махачкалинского взморья» представляет собой обжалование границ участка «Арси», которое надо рассматривать в исковом производстве с привлечением этой компании в качестве ответчика. Для обоснования такого вывода Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что межевой спор нельзя разрешать без привлечения к делу собственника соседней земли (п. 28 Обзора практики ВС по оспариванию отказа в кадастровом учете от 30 ноября 2016 года).
Ошибку можно исправить без проблем
«Махачкалинское взморье» не согласилось с таким выводом и оспорило его в Верховный суд. На сегодняшнее заседание пришел только Александр Гладких – представитель истца. Он уверял, что истец выбрал правильный способ защиты своих интересов. Кроме того, он подчеркивал, что восстановление границ их участка не нарушит права «Арси», подчеркнул заявитель.
– А фактически в прежних границах ваш участок не занят, – уточнила председательствующая судья Елена Борисова.
– Нет, никем другим он не используется, так что возникшую ошибку можно исправить без проблем, – уверенно ответил Гладких. Истец добавил, что их земля даже не граничит с озером, а при пересчете участок оказался просто в воде.
Помимо этого, Гладких обратил внимание на то, что жалобу в ВС подали собственники земли, которая оказалась в новой системе соседней с недвижимостью «Махачкалинского взморья». Ранее новоиспеченные соседи хотели обратиться к администрации города с просьбой предоставить им прилегающий участок. Но по новым данным эта земля теперь принадлежит истцу – получить её они не могут, заметил представитель заявителя.
Выслушав все доводы истца, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила решение: акты апелляции и окружного суда отменить в части признания законными действий госоргана, а вот вопрос о возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения ВС постановил отправить на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию. Таким образом, судьи ВС признали, что в подобной ситуации истец выбрал верный способ защиты.
Споры о правильном способе защиты
Если восстановление границ участка истца повлечет изменение координат соседней земли, то такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства, уверен Антон Емелин, партнер : «И дальше уже по результатам экспертизы суд будет наделен полномочиями установить границы обоих участков по-новому». Вместе с тем это не получится сделать при рассмотрении дела в административном порядке, объясняет эксперт: «Поскольку восстановление прежних координат приведет к наложению границ двух земель, что не поставит точку в процессе». Аналогичный подход указан и в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», уточняет Юлия Бузанова, партнер .
Она объясняет, что при рассмотрении дел по правилам гл. 24 АПК оценивается только правомерность действий уполномоченного органа власти и не исследуется вопрос по существу. Эксперт предупреждает, что выбор ненадлежащего способа защиты в спорной ситуации может иметь массу негативных последствий: «Истец может упустить срок на обращение в суд, а ответчик успеет совершить множественные сделки, которые осложнят в будущем исполнение судебного акта». Юрист уверена, что в подобном случае будет правильно оспорить кадастровый учет соседнего участка. Так или иначе, практика остро нуждается в четких и ясных разъяснениях, как разрешать такие споры, резюмирует Некрестьянов: «На текущий момент это хаос».
Процедура состоит из нескольких этапов (занимает от трёх до шести месяцев), включающих:
– замеры земельного участка;
– сбор документов;
– подготовку межевого плана;
– согласование со всеми заинтересованными лицами;
– осуществление кадастрового учета.
При строгом соблюдении эта процедура позволяет защитить правообладателя участка и выявить пересечения границ.
Источник: Юлия Бузанова, партнер .