По словам Ирины Букиной, судьи Верховного суда, законопроект разработан в связи с увеличением поступающих заявлений о банкротстве должников. «В 2017 году их число выросло почти на 19%, количество обособленных споров увеличилось на 26% по сравнению с 2016 годом», – рассказала она. При этом число рассматриваемых обособленных споров по делам о банкротстве достигает 40% от всех дел, которые рассматривают арбитражные суды.
В число таких обособленных споров входят и заявления кредиторов, которые хотят включиться в реестр. По каждому их требованию суд должен принять заявление с вынесением соответствующего определения, назначить судебное разбирательство, известить стороны о времени и месте разбирательства, провести судебное заседание, вынести решение, изготовить судебный акт, направить его копии всем лицам, участвующим в обособленном споре. Это, как говорится в пояснительной записке, ведет к «неоправданному увеличению нагрузки на судей, возрастанию расходов на отправку судебной корреспонденции, отвлечению времени, сил и внимания судей и сотрудников аппарата судов от сложных дел, в которых имеется настоящий спор о праве, на дела хотя и бесспорные, но требующие значительных трудозатрат».
Вместе с тем, подчеркнула Букина, значительная часть требований носит бесспорный характер. Например, такие требования можно подтвердить судебными решениями, вынесенными еще до возбуждения банкротного дела.
Бесспорные требования – без судов, но со спорами
Верховный суд предлагает исправить эту ситуацию. Для этого нужно переложить на арбитражного управляющего первичную стадию проверки обоснованности требования кредитора. На эту процедуру у управляющего будет месяц. «Это приведет к тому, что бесспорные требования, по которым не имеется возражений, не будут доходить до суда», – уточнила Букина.
Такой порядок уже действует по банкротным делам отдельных категорий должников, например застройщиков и банков, и он «продемонстрировал свою эффективность». При этом ВС подчеркивает: умаления прав кредиторов на судебную защиту не произойдет. Им в соответствии с законопроектом дадут право направлять свои возражения против заявленного требования непосредственно арбитражному управляющему. Кроме того, они смогут обжаловать решение управляющего и в судебном порядке.
Еще одна обязанность, которую вменят управляющему: раз в два месяца направлять в арбитражный суд отчет о результатах рассмотрения обоснованности требований. Суд же будет публиковать информацию об этом на своем сайте.
Предложенные изменения носят достаточно революционный характер, считает адвокат Сергей Высоцких. По его словам, еще недавно и доктрина, и практика строились на принципе проверки судом обоснованности и размера требований кредиторов вне зависимости от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой. «Законопроект предлагает просто заменить в этом принципе суд на управляющего. Но это принципиально разные институты, от перестановки которых меняется сумма слагаемых», – отмечает юрист.
Законопроект оставляет много вопросов, от ответа на которые зависит, будет ли эффективно освобожден суд от лишней нагрузки, не получив при этом новой в рамках рассмотрения жалоб на управляющих и заявлений о восстановлении сроков, пропущенных по уважительным причинам, заключил эксперт.
По словам Высоцких, за отведенные 30 дней на первичную проверку требований управляющий может не успеть получить ответы даже от государственных органов по составу его имущества. «Вызывает вопрос и то, сколько отныне процедур может себе позволить управляющий, который за месяц должен разобраться со всеми требованиями, получая при этом вознаграждение в размере 30 000 руб.», – предупреждает Высоцких.
Верховный суд предложил рабочий механизм, отметил Владимир Ефремов, партнер Trendlaw. При этом он подчеркивает: нужно учитывать, что степень ответственности и рисков управляющих в последние годы существенно возросла, а новые обязанности увеличат нагрузку. Это негативно скажется на соотношении трудозатрат по сопровождению процедуры и размера вознаграждения, считает эксперт.
По итогам рассмотрения законопроекта Пленум ВС единогласно решил внести его на рассмотрение в Госдуму.
Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».