Союзные вопросы
Советник судьи суда ЕАЭС Екатерина Дьяченко в самом начале выступления отметила, что утвержденные принципы конкуренции ЕАЭС положительно повлияли на национальные законодательства: «Особенно сильно на те страны, которые ранее не входили в таможенный союз: Армения и Киргизия». По ее словам, точечная донастройка правовых норм в антимонопольной сфере произошла и в Белоруссии. Она подчеркнула: общие правила конкуренции ЕАЭС обладают прямым действием в странах, которые являются членом этой организации. Правила сформулированы в форме запретов на все, что ограничивает конкуренцию. В частности, на координацию экономической деятельности – даже ту, которая лишь могла привести к наступлению вредных последствий.
Что такое координация экономической деятельности:
согласование действий компаний третьим лицом, которое не входит в одну группу организаций ни с одной из этих фирм и не работает на товарном рынке, на котором согласуются действия этих компаний.
Если обсуждаемые механизмы на уровне ЕАЭС уже существовали, то другие антимонопольные инструменты в ближайшее время только появятся. Дьяченко анонсировала готовящиеся новеллы. Так, Евразийская экономическая комиссия получит право выносить предупреждения и предостережения компаниям без назначения расследования. Подобными возможностями обладает ФАС России. Марта Сендрович, партнер польского офиса Allen & Overy, продолжая тему антимонопольного регулирования уже на примере Евросоюза, говорила о том, что регуляторам важно не навязывать компаниям штрафы, а совместными усилиями решать возникающие проблемы. По ее словам, это гораздо важнее, чем появление новых крупных судебных процессов вокруг вопросов нарушения конкуренции.
![](https://storage.pravo.ru/image/57/28941.jpg?v=1550656415)
Имеет ли смысл антимонопольное решение пятилетней давности? Возможно, но спустя эти годы появились уже совсем другие проблемы, которые нужно решать в первую очередь. Надо помнить, что природа конкуренции отличается высоким уровнем сложности.
Как сделать грамотную торговую политику
Игорь Кокин, старший юрист Allen&Overy , остановился на антимонопольном регулировании единоличного поведения компании. В этой сфере он условно выделил два типа нарушений, которые допускают организации: «лечатся» экономическим обоснованием и «не лечатся». К первым относится сокращение производства товара. Эксперт объяснил, что этот процесс всегда можно оправдать невыгодной экономической ситуацией, санкциями и чем-то подобным.
А вот нарушения из второй группы так просто объяснить не получится. Если речь идет о полном изъятии товара из обращения, то экономическое обоснование такому поведению подобрать не удастся, отметил юрист: «С производством же ничего не происходит, а просто идет работа «на склад», чтобы создать искусственный дефицит и потом заработать на этом».
Кроме того, компаниям важно не допускать и дискриминацию в своей деятельности. В частности, когда дело касается выбора контрагента, пояснил эксперт. Чтобы структурировать такой процесс, не лишним будет составить торговую политику организации. В этом документе как раз и нужно будет прописать основания для принятия решения о работе с контрагентами. По словам Кокина, в торговой политике надо подробно описывать процесс выбора: «А не просто указать, что с людьми в синем галстуке работаем, а с теми, кто в красном, – нет».
![](https://storage.pravo.ru/image/57/28943.jpg?v=1550656466)
Критерии отбора контрагентов должны быть исчерпывающие, четко сформулированные, ясные и однозначно толковаться. Если не хотите с кем-то работать, то можно придумать новый критерий и внести его в торговую политику.
Вместе с тем, кроме процедуры отбора контрагентов, важно описать и процесс работы с ними: начиная от объема поставок и цен, заканчивая условиями предоставления скидок, добавил Кокин. По словам профессора кафедры экономического анализа организаций и рынков факультета экономики НИУ ВШЭ Светланы Авдашевой, обсуждаемый документ – это своего рода компромисс между соблюдением закона и маркетингом. Благодаря торговой политике получится сохранить возможность варьировать цены, отбирать и поощрять контрагентов.
Но к составлению такого свода правил нужно подходить максимально ответственно. В его составлении должны участвовать специалисты всех департаментов компании, подчеркнула Авдашева. А сам документ должен соответствовать не только положениям действующего законодательства, но и максимально исключать основания для жалоб на компанию, резюмировала эксперт.
Борьба с картелями и внедрение комплаенса
Представитель ФАС Дмитрий Артюшенко, замначальника управления по борьбе с картелями, представил анализ судебной практики в этой сфере. Так, в деле № А52-3855/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на недопустимость расширительного толкования термина «подконтрольности», которое содержится в действующем конкурентном законодательстве. А в споре № 44-185/2017 окружной суд уточнил, какие доказательства помогут установить сговор на аукционах. В частности, компании, претендующие на получение тендера, имеют общую инфраструктуру, не конкурируют, отказываются от заключения госконтрактов в пользу других участников сговора и т. д. Суд объяснил, что подобные факты нельзя интерпретировать случайным стечением обстоятельств. Кроме того, в деле № А40-124258/2018 АСГМ указал, что доказательством сговора могут служить не подлинники, а копии документов.
Избежать нарушений и заранее выявить недостатки в работе компании помогает эффективно выстроенная система внутреннего аудита – комплаенс. Алексей Полищук, антимонопольный комплаенс-офицер рассказал, как они выстраивали такой механизм в ГК «Дикси». По его словам, на начальном этапе перед ними стояло шесть задач: система должна иметь максимальный функционал, соответствовать лучшим практикам, внедряться быстро, дешево и «не для галочки». Эксперт рассказал, что уже через год все задуманное удалось реализовать и даже согласовать в ФАС. Полищук признался, что им удалось сэкономить благодаря уже существовавшей не первый год в компании системы общего комплаенса: «Что-то заимствовали оттуда». Докладчик порекомендовал привлекать внешних консультантов для такой работы, но подчеркнул, что в ГК «Дикси» большую часть работы выполнили инхаусы.
![](https://storage.pravo.ru/image/57/28957.jpg?v=1550656789)
Сейчас в крупных компаниях в основном инхаусы занимаются внедрением комплаенс-систем. Ведь эта работа основана именно на отраслевом законодательстве, которое лучше знакомо внутренним юристам предприятий.
А вот в ТЭК Якутии антимонопольный комплаенс смогли выстроить и вовсе за полгода, поделился опытом Николай Медведев, руководитель антимонопольного направления этого предприятия, а в прошлом – сотрудник Центрального аппарата ФАС. Он заметил, что за год работы системы не допущено нарушений антимонопольного законодательства, все запросы регулятора исполнены в срок, а на их компанию стали меньше жаловаться в местный УФАС, резюмировал докладчик.