Ярослав Секиров* – пилот, во всяком случае, пока у него было свидетельство пилота коммерческой авиации. Росавиация свидетельство аннулировала, после чего в 2016 году Секиров повторно подал заявление в Росавиацию, чтобы получить свидетельство пилота коммерческой авиации с квалификацией для вождения многодвигательного сухопутного самолета А-319/320/321 – самолетов семейства Airbus A320, одних из самых популярных самолетов для пассажирских перелетов на малой и средней протяженности. Росавиация решила, что кандидат не соответствует требованиям Федеральных авиационных правил, поэтому Секиров пошел в суд.
Из материалов дела известно, что Секиров окончил Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации, имеет необходимый медицинский сертификат первого класса, а также опыт пилотирования воздушных судов различного класса и безаварийный налет более 3000 часов. Домодедовский городской суд отказал Секирову и посчитал, что он не обладает нужной профессиональной подготовкой. Причиной для таких выводов стало то, что пилот не проходил подготовку по программе, которую Росавиация утвердила в августе 2006 года, а в вузе обучался на заочном отделении, что «подтверждает лишь наличие теоретической подготовки по полученной специальности», но не указывает на прохождение курса лётной подготовки по установленной программе, а ее отсутствие «создаёт угрозу безопасности полётов в гражданской авиации».
Апелляция отменила решение первой инстанции и требования Секирова удовлетворила на основании того, что все выпускники высшего учебного заведения, независимо от формы обучения, могут претендовать на получение свидетельства коммерческого пилота. Учитывая то, что программы были разработаны с Федеральным государственным образовательным стандартом («Аэронавигация» и профиль «Лётная эксплуатация гражданских воздушных судов»). «Нет оснований считать правомерным отказ Росавиации в предоставлении государственной услуги по выдаче свидетельства коммерческого пилота по мотиву того, что им не представлен документ, подтверждающий лётную подготовку по программе подготовки пилотов коммерческой авиации, утверждённый уполномоченным органом в области гражданской авиации», – сделал вывод суд. Кроме того, раньше свидетельство коммерческого пилота у Секирова было.
Секиров также проходил переподготовку в том же вузе в качестве обладателя свидетельства коммерческого пилота.
Росавиация подала жалобу в ВС, чтобы оспорить решение апелляции. Еще в 2017 году стало известно, что орган прекратил выдачу свидетельств коммерческих пилотов гражданской авиации выпускникам заочных отделений, а уже выданные свидетельства аннулировал. Причиной тогда называли отсутствие у заочников нужного количества часов летной практики. Кроме того, кандидаты нередко реализовывали следующую схему: поступали в учебные центры в России или за рубежом (например, в Минске), там за короткий период они получали свидетельства пилотов гражданской авиации (оно не дает право устраиваться в коммерческую авиацию), а после поступали на заочные отделения и всего через два года выпускались с дипломом бакалавра и могли претендовать на получение свидетельства уже коммерческого пилота. Секирову свидетельство аннулировали еще за год до этого решения, но по той же причине – отсутствие необходимой профподготовки, а также искажение данных, представленных для выдачи свидетельства авиационного персонала
Свидетельств много: частного пилота, коммерческого, пилота многочисленного экипажа, линейного пилота, пилота сверхлегкого воздушного суда и др. Свидетельство коммерческого пилота (с некоторыми ограничениями) и пилота многочленного экипажа позволяет управлять крупными самолетами для пассажирских и грузовых перевозок. Зарплаты командира воздушного судна и вторых пилотов составляют 350 000–650 000 руб.
Верховный суд отметил, что суды не изучили, какие из представленных документов ставят под сомнение наличие профессиональной подготовки кандидата требованиям Федеральных авиационных правил. «Судебная коллегия полагает, что при новом апелляционном рассмотрении дела необходимо устранить в этой части противоречие, проверить полноту представленных документов и их содержание, выяснить, в каком же из представленных документов содержатся сведения, подтверждающие или опровергающие правомерность отказа Росавиации в выдаче свидетельства», – указано в определении ВС (дело № 4-КГ18-85). Росавиация же отмечала, что налет Секирова был признан недействительным из-за того, что его свидетельство было аннулировано.
«Между тем какими-либо доказательствами аннулирования приобретённого налёта на основании аннулированного свидетельства суд не располагает, как не располагает и данными о том, какие из представленных ранее сведений являются заведомо ложными, поддельными, фиктивными либо иным образом искажёнными Секировым», – отмечает ВС.
Свидетельство, которое получал Секиров (по информации Росавиации), при этом выдал учебный центр или в «Северо-Западном региональном центре авиации общего назначения», или в ОАО «Учебно-тренировочный центр АВИО-22» (точной информации нет). При этом «Северо-Западный региональный центр авиации общего назначения» прекратил свою деятельность, так как некоторые пилоты, которые летают и сейчас, покупали там свидетельства и не обучались. Нет доказательств того, что Секиров проходил обучение именно там или покупал сертификат.
В итоге при новом рассмотрении суду придется проверить законность аннулирования свидетельства, а также то, действительно ли программа вуза не обеспечивает нужную подготовку. ВС отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
* – имя и фамилия изменены редакцией.