Налоговый кодекс устанавливает закрытый перечень расходов на рекламу, учёт которых допускается в полном объёме. Все те рекламные расходы, которые не попали в этот список, нормируются и учитываются в размере, который не должен превышать 1% выручки от реализации, объясняет партнер Валентин Моисеев, руководитель практики «Налоги». К первой категории – ненормируемые расходы – отнесены и траты на «наружную рекламу», понятие которой законодатель четко не прописал в законе о рекламе. Из-за чего на практике возникают сложности.
| Нормируемые рекламные расходы | Ненормируемые рекламные расходы |
| Приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний | На рекламные мероприятия в СМИ, в интернете и вообще в информационно-телекоммуникационных сетях, кино и видео |
| Размещение рекламных щитов в вестибюлях станций и на эскалаторных наклонах метро | На световую и иную наружную рекламу (в том числе на изготовление рекламных стендов и рекламных щитов) |
| Размещение рекламных стикеров на стенах, дверях и окнах электропоездов метро | На участие в выставках, ярмарках, экспозициях, в том числе на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самом предприятии, а также на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества впоследствии экспонирования |
| Рассылка рекламной информации посредством СМС-сообщений на мобильные телефоны | |
| Проведение дегустации продукции | |
| Услуги по приоритетной выкладке товаров для обеспечения привлечения внимания покупателей к этим товарам |
Слишком много тратили на рекламу
В 2017 году налоговики провели выездную проверку в компании «Орион Интернейшнл Евро», которая производит кондитерские изделия. Инспекция установила, что предприятие в документации за 2012 год отнесло траты на рекламу на троллейбусах к «расходам на наружную рекламу». По мнению проверяющих, подобная квалификация некорректна: такие траты у фирмы являются нормируемыми и не должны были превышать 1% выручки от реализации.
А из-за того, что это произошло, налоговики доначислили компании недоимку в размере 188 827 руб. «Орион» не согласился с таким выводом и оспорил его в судебном порядке. АСГМ не стал углубляться в квалификацию видов рекламы, а лишь указал на то, что в спорной ситуации фирма не потратила на рекламу больше 1% выручки от реализации. Поэтому первая инстанция признала незаконным решение инспекции о взыскании недоимки с компании (дело № А40-125588/2017).
Но апелляция отменила акт нижестоящего суда, посчитав, что лимит трат превышен, а «реклама на транспорте» не считается наружной и должна соответствовать нормам, которые допускает Налоговый кодекс. В обоснование такого вывода 9-й ААС указал на то, что термины «реклама на транспорте» и «наружная реклама» законодатель использует в разных статьях. Апелляционная инстанция признала решение налоговиков о взыскании недоимки законным. Окружной суд оставил такой вывод без изменений, добавив, что квалифицирующим признаком наружной рекламы является её неподвижность – «стабильность территориального размещения». «Орион» не согласился с подобной трактовкой и обратился в Верховный суд.
В Верховном суде поспорили о трактовке
На заседании в ВС представитель «Орион», руководитель финансовой службы Вагид Мамалаев, сразу обратил внимание на то, что в акте налоговой проверки по спорной ситуации изначально даже не было расчета налогового правонарушения: «Мы увидели его лишь в суде через полтора года после того, как нам выставили требование об уплате недоимки». Так что у налоговиков не было однозначных доказательств нарушения с нашей стороны, подчеркнул истец.
Мамалаев уточнил, что обсуждаемая реклама состояла из деревянных конструкций на крышах троллейбусов: «И траты на изготовление рекламных щитов мы отнесли к ненормируемым расходом, а плату за их фактическое размещение – к нормируемым, перестраховались». Представитель компании настаивал, что ст. 19 закона о рекламе не дает определения «наружной рекламе»: «И отсутствие такого понятия в ФЗ позволяет нам трактовать этот момент в свою пользу». По его словам, затраты на изготовление деревянных конструкций – это однозначно наружная реклама: «Мы могли эти баннеры расположить и на стационарных местах».
А вот Алла Осипова из ФНС уверяла, что рекламное законодательство разграничивает рекламу на транспорте и наружную рекламу, так как перечисляет эти понятия в разных статьях закона. Она подчеркнула, что эта позиция поддерживается и Минфином: «Реклама на транспорте – это самый дорогой вид рекламы, поэтому его нельзя считать ненормированным». Иначе бюджет потеряет огромные деньги, заметила она.
– А на Ваш взгляд, закон о рекламе насколько сильно должен влиять на обсуждаемый случай? – поинтересовалась у представителя инспекции председательствующая судья Татьяна Завьялова.
– В Налоговом кодексе нет понятия «наружная реклама», поэтому мы обращаемся к специальным нормам, – объяснила Осипова.
Выслушав все доводы сторон, тройка судей удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа Завьялова объявила резолютивную часть решения: акты апелляции и первой кассации отменить, а вывод АСГМ оставить в силе. Таким образом, компании не придется платить недоимку.
Эксперты «Право.ru»: «Спорный термин надо трактовать буквально»
Партнер Валентин Моисеев считает выводы апелляции и окружного суда ошибочными. Он подчеркивает, что закон о рекламе не даёт определения наружной рекламы и вообще не классифицирует рекламу по способу размещения.
Закон о рекламе лишь устанавливает требования к определённым способам её размещения и его особенности. Используя термин «наружная реклама», закон в одной статье устанавливает особенности размещения неподвижной «наружной рекламы», а в другой – требования к «рекламе на транспорте», не разграничивая эти понятия. Налоговый кодекс же, оперируя понятием «наружная реклама», делает это с совершенно иной целью – установить для неё отдельный режим налогообложения.
Без четкого определения наружной рекламы в законодательстве это понятие следует трактовать буквально: любая реклама, находящаяся снаружи помещения, должна считаться наружной, уверен Моисеев.
А вот руководитель налоговой практики Иван Шиенок считает, что реклама на транспорте с точки зрения закона является самостоятельным способом распространения рекламы: «Основания рассматривать такую рекламу, как наружную, неочевидные». Определение спорного термина есть в п. 3.1 «ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы». Там указано, что наружной считается реклама, размещаемая в виде плакатов, стендов, щитовых конструкций, панно, электронных табло, проекционных, лазерных и иных специально предназначенных и (или) используемых технических средств. Согласно этому документу, реклама на транспортном средстве не относится к разновидности наружной рекламы, обращает внимание Владлена Варшавская, старший партнер .