В апелляционной коллегии рассмотрят 10 споров.
– В одном из них Национальная Ассоциация медицинских организаций оспаривает п. 122 Правил обязательного медицинского страхования, в котором говорится о порядке оплаты медпомощи по договору ОМС.
– В другом оспаривается закон «Об особо охраняемых природных территориях».
– Ещё один заявитель пытается оспорить приложение 2 к правилам дорожного движения, в котором регламентируются правила дорожной разметки.
В дисциплинарной коллегии рассмотрят три спора. В двух случаях речь идёт об оспаривании решений ВККС и ККС о досрочном прекращении полномочий судей.
В Президиуме ВС рассмотрят девять дел, восемь из которых вернулись из ЕСПЧ. В коллегии по административным спорам – 53 спора.
В коллегии по гражданским спорам – семь дел.
– В одном из них ВС предстоит разобраться, может ли банк отказать клиенту в открытии счёта со ссылкой на закон 115-ФЗ о противодействии отмыванию преступных средств, если позиция кредитного учреждения основана только на подозрениях. Заявитель, клиент Балтийского банка, хотел обязать Альфа-Банк заключить с ним договор банковского счёта. Он требует компенсацию морального вреда за отказ от этих действиях (дело № 78-КГ19-59). Договор с заявителем отказались заключить из-за подозрений банка, что целью договора будет отмывание средств. Сам заявитель настаивал, что подозрения банка безосновательные, а договор он хотел заключить в личных целях, никак не связанных с бизнесом. При этом он также указал, что предоставил банку все необходимые в таких случаях документы и они не были признаны недействительными, но на решение кредитного учреждения это не повлияло. В банке заявляли, что действующее законодательство предоставляет банку возможность отказать в заключении договора банковского счёта не только при наличии конкретных доказательств того, что указанный счёт будет использоваться для легализации доходов или финансирования терроризма. Достаточно подозрений, что подобные операции могут совершаться. Критерии – это оценочная категория. Они выявляются уполномоченным сотрудником банка. Кто прав, разберётся коллегия по гражданским спорам ВС.
В коллегии по делам военнослужащих на последней неделе 2019 года запланированы два спора, один из которых – это процесс по делу пятерых жителей Крыма, которых в этом году признали виновными в организации или участии в деятельности ячейки террористической организации «Хизб ут-Тахрир» (запрещена в России).
В коллегии по уголовным делам рассмотрят 27 споров. Один из них – дело экс-зампреда правительства Коми Константина Ромаданова, главного свидетеля по «делу Гайзера». На основе показаний Ромаданова возбудили уголовные дела против ряда высокопоставленных чиновников Республики Коми. Сам он был задержан в сентябре 2015 года, а в марте 2016 года он заключил досудебное соглашение со следствием, после чего его дело выделили в отдельное производство. Ромаданова 31 мая 2018 года приговорили к семи годам колонии и штрафу в размере 170 млн руб. за участие в преступном сообществе, взяточничество и легализацию денежных средств.
В экономколлегии рассмотрят пять споров.
– В рамках дела № А40-23565/2018 экономколлегия решит вопрос о взыскании 2 млрд руб. НДС с Красноярского завода цветных металлов имени В. Н. Гулидова. Заявитель добился передачи жалобы в ВС, которому теперь предстоит разобраться, участвовал ли завод в схеме по неуплате НДС, созданной поставщиками. А если схемы не было, то можно ли взыскивать с завода НДС, который не заплатили поставщики. Также в числе истцов в карточке дела указано ООО «Пепеляев Групп».
– Деле № 305-ЭС19-20514 – спор между ООО «Юсттелеком» и ООО «Строительная компания «Регион», третьим лицом в котором является «Московский Метрострой». «Строительная компания «Регион» и ответчик заключили договоры строительного подряда на работы по строительству трёх участков метро Сокольнической линии. Подрядчик нарушил сроки оплаты работ. АСГМ в рамках дела № А40-28284/17 удовлетворил требования к АО «Московский Метрострой» о взыскании задолженности и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Теперь в ВС ответчик пытается доказать, что деньги ему не заплатил генподрядчик и из-за задолженности пришлось даже обращаться в суд, а также оспаривает расчёт сроков оплаты по договорам.