Обычно коммерческие расчеты ведутся в безналичном порядке. Но порой фирмам нужны «живые» деньги для срочных текущих расходов или «серых» зарплат. А некоторым предпринимателям просто хочется сэкономить и уплатить поменьше налогов либо просто получить деньги в личное распоряжение в обход закона. Самая простая схема, которой пользуются недобросовестные коммерсанты, – обращение к одной из «обнальных площадок», говорит бывший следователь СКР, а ныне партнер Сергей Малюкин. «Исполнители» все сделают сами, от «клиента» требуется лишь перевести средства по «безналу» на нужный счет.
Обычно в таких схемах фигурируют предприятия-однодневки, которые не платят налоги, а отчетность сдают с нулевыми показателями. Оформляют их на номиналов – бездомных и студентов, которые согласились за небольшую сумму числиться учредителями компаний.
Но некоторые бизнесмены действуют самостоятельно. Они регистрируют ИП и перечисляют туда деньги за «вымышленные услуги». После этого необходимую сумму снимают со счета индивидуального предпринимателя и приносят в компанию «наличкой», объясняет схему Малюкин.
Есть и более новые способы. Глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин год назад рассказывал, что для вывода средств используются суды, ФССП и нотариат. Создается фиктивный долг, который погашается через депозитный счет нотариуса либо путем предъявления исполнительной надписи нотариуса. В 2019-м объем таких операций составил 5 млрд руб. и превысил в 2,5 раза показатели 2018 года.
А за девять месяцев 2020 года объем незаконного обналичивания денег с помощью исполнительных документов вырос еще почти в два раза, сообщил директор департамента финмониторинга Банка России Илья Ясинский. По его словам, объем таких операций постоянно растет, хотя в целом обналичивания все меньше.
Таким образом, преступлением силовики будут считать схему, когда через фирмы-однодневки пересылают безналичные деньги по фиктивным сделкам, чтобы в итоге вывести их в кеш. А «заказчик» использует такие операции именно для незаконных целей. Например, сэкономить на налогах, потратить «наличку» на взятки, откаты или запрещенные в обороте вещи.
ФНС в своем письме, разработанном три года назад вместе с сотрудниками СКР, объясняет, как узнать в ходе налоговых проверок, что то или иное предприятие целенаправленно пользуется незаконными схемами. Подозрение должны вызвать:
- «сложные и запутанные» сделки;
- моменты, когда компания часто тратится на услуги, рыночную стоимость которых сложно определить;
- платные консультации по тем или иным вопросам.
Деловые отношения у налогоплательщика складываются с фирмами, которые имеют признаки однодневок: у них нет штата и помещений для работы, руководитель не получает доход, сама организация открывает множество расчетных счетов, а еще и в банках не по месту регистрации.
В письме даны советы не только инспекторам, которые сопровождают выездную налоговую проверку, но и работникам правоохранительных органов, на что обратить внимание, как доказать вину и какие бумаги исследовать.
Замруководителя УФНС по Свердловской области Марина Рябова объясняла, как ее коллеги выходят на «обнальщиков»: «Во время выездных проверок налоговики запрашивают информацию о движении денег через банковские счета». При этом особенно интересуются переводами на счета частных лиц, а дальше уже разбираются с ними, говорила Рябова. Например, тамбовских «обнальщиков» силовики задержали, когда выяснили, что злоумышленники зарегистрировали 20 фирм, которые не занимались никакой законной финансово-хозяйственной деятельностью. В банках преступники открыли лицевые счета на 170 граждан, у которых обманом забрали их паспорта.
Как судят за «обнал»
В законодательстве нет термина «обнал», поэтому участников таких схем привлекают к уголовной ответственности по разным статьям. «Клиентов» – за неуплату налогов (ст. 199 УК), а организаторов и работников «обнальных площадок» – за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК). Дополнительно им могут вменить еще несколько составов, перечисляет Малюкин: «От неправомерного оборота средств платежей (ст. 187 УК) до перевода денег иностранцам по подложным документам (ст. 193.1 УК)».
В Нижегородской области прямо сейчас формируется практика привлечения предпринимателей – заказчиков «обнала» к уголовной ответственности по ст. 187 УК (неправомерный оборот средств платежей). Наказывают за использование платежного поручения на основании фиктивного договора.
До середины 2014 года не было единого подхода, как квалифицировать действия «обнальщиков», которые не являются сотрудниками банков. Зачастую суды рассматривали их преступления как «незаконное предпринимательство» (ст. 171 УК), которое наказывается мягче, чем «незаконная банковская деятельность» (ст. 172 УК), вспоминает советник Алексей Ануфриенко: «Обычно суды ограничивались условными сроками».
- Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) в составе организованной группы наказывается штрафом до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
- Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК) в составе организованной группы наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
Ситуация изменилась шесть лет назад, когда Конституционный суд разрешил привлекать любых граждан к ответственности по ст. 172 УК (Определение КС от 17 июля 2014 года № 1743-О). С тех пор «незаконная банковская деятельность» – основной состав для участников «обнальных» схем, говорит Ануфриенко. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, осужденных по нему все больше. Если пять лет назад их было всего 816 человек, то в 2019-м приговоры вынесли 4938 лицам.
Правда, наказания по большей части не самые суровые. Около половины всех приговоров – это условные сроки и штрафы. В колонии по этим составам ежегодно отправляют лишь несколько сотен человек – по наиболее резонансным делам. Так, в Ростове-на-Дону год назад к реальному сроку приговорили банкира Александра Григорьева (дело № 1-5/2019 (1-41/2018; 1-432/2017;)). Он вместе с подельниками похитил порядка 2,1 млрд руб. из банков «Западный» и «Донинвест». Теперь ему предстоит провести за решеткой девять лет.
Суд установил, что с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года в Москве и Ростове-на-Дону преступники по подложным документам выдавали заведомо невозвратные кредиты фирмам-однодневкам, зарегистрированным на подставных лиц. Во время расследования правоохранители нашли и арестовали имущество обвиняемых на 2,5 млрд руб. Григорьев играл активную роль в «ландромате» («молдавская схема»). Таким образом обслуживались российские клиенты, желающие вывести деньги за границу. Банковские клерки умышленно делали ошибки в платёжных поручениях. Они меняли реквизиты корреспондентских счетов российских банков в подразделениях ЦБ на реквизиты корреспондентских счетов этих же банков внутри Moldindconbank, объясняли в своем расследовании «Открытые медиа». А когда деньги поступали в Молдавию, они списывались по подложным решениям судебных приставов (якобы российские компании были что-то должны молдавским). В действительности же на эти деньги покупались доллары, затем они зачислялись на корреспондентские счета Moldindconbank в Bank of New York, описывают схему следователи МВД. В итоге деньги оседали в зарубежных компаниях, подконтрольных клиентам «ландромата».
А вот казанские «обнальщики» отделались условными сроками и штрафами, хотя за три года они обналичили более 4,5 млрд руб. Преступников от колонии спасло то, что они раскаялись и пошли на сделку со следствием (дело № 1-410/2017). Работали они по стандартной схеме: оформляли фирмы на подставных лиц, через которые и «прогоняли» деньги заказчиков. При этом подельники трудились в специально арендованных квартирах, а с клиентами в целях конспирации общались исключительно через Viber и Telegram.
Когда масштабы преступной деятельности серьезные, то фигурантам подобных дел инкриминируют еще и ст. 210 УК («Организация преступного сообщества»). Именно по ней осудили Сергея Магина и его сообщников, обналичивших 122,2 млрд руб. (дело № 01-0004/2016). Организованную преступную группу удалось доказать и пермским следователям. Они раскрыли группировку, куда входило не менее 13 человек, включая сына вице-президента Всероссийской федерации самбо и управляющего офисом Сбербанка. Осужденные смогли вывести около 1 млрд руб. (дело № 22-1083/2019).
Государство ведет борьбу с «обнальщиками» и добивается в ней успехов. Об этом говорит то, что эти «услуги» становятся все дороже. Их цена уже сопоставима с налоговым бременем для бизнеса в общей системе налогообложения.
По словам адвоката Дмитрия Данилова, ст. 210 УК уместно вменять злоумышленникам, если «обнальная площадка» состоит как минимум из четырех человек, которые действуют вместе, а не автономно. То есть у них есть общая касса и единый центр принятия решений. При этом по ст. 210 УК привлекают максимально широкий круг лиц, подчеркивает Малюкин: «Порой наказывают даже курьеров, развозивших документы по фиктивным сделкам».
Последний тренд тактики и стратегии работы по таким делам – привлекать к уголовной ответственности номинальных руководителей, данные о которых есть в ЕГРЮЛ. И уже на основе их показаний вычисляют адрес «обнальной площадки», а также других участников преступной схемы, говорит управляющий партнер Сергей Егоров. Хотя до некоторых бывает сложно добраться. Современный уровень технологий позволяет бенефициарам подобных схем вольготно чувствовать себя за рубежом, отмечает партнер Матвей Протасов.
Могут осудить «обнальщиков» и за незаконное создание компаний (ст. 173.1–173.2 УК). Речь идет о регистрации фирм-однодневок, которые злоумышленники оформляют для своих схем на подставных лиц. Если следователи установят, что преступники купили такие организации уже готовыми на черном рынке, то состава не будет, утверждает Данилов.
– «Заказчики обналичивания» – руководство фирмы и ее главный бухгалтер. Кто отвечает в компании за финансовую отчетность и несет ответственность за уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК).
– «Исполнители первого уровня» – учредители, руководитель и главбух фирмы-однодневки, которая использовалась в преступной схеме (ст. 171 УК и ст. 174 УК).
– «Исполнители второго уровня» – банковские сотрудники (ст. 172 УК).
Михаил Ошеров, председатель КА .
«Обнал» может фигурировать и при расследовании других составов. Если обналичиваются деньги, полученные по госконтракту, и нельзя доказать, что их потратили по целевому назначению, то это могут квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК), говорит Владимир Китсинг из . То есть «обналичка» является способом совершения другого преступления.
Похожая ситуация имела место в деле «Седьмой студии». По словам ее бывшего главного бухгалтера Нины Масляевой, она по просьбе Юрия Итина, другого фигуранта дела, «наладила обналичку». Главбух признала, что только 90 млн руб. пошли на реализацию театрального проекта «Платформа», а еще 120 млн руб. были похищены. Масляева утверждала, что из этих денег присвоила себе 5 млн руб. Сторона защиты смогла подтвердить, что все спектакли проводились, но точную стоимость затрат на них установить невозможно. В итоге обвиняемые получили условные сроки именно за мошенничество (дело № 01-0033/2020).
По словам Данилова, следствие может вменять ст. 159 УК при обналичивании денег, если выяснит и докажет, что получатель госсредств их «выводил», чтобы присвоить себе. Рискует и наемный директор, который соглашается участвовать в схемах по «обналу». Если учредитель фирмы заявит, что такие операции шли без его ведома, а деньги в компанию не вернулись, то топ-менеджера осудят за хищение, предупреждает адвокат.
По словам управляющего партнера Артура Большакова, в последнее время часто сами учредители добиваются возбуждения уголовного дела против наемного руководителя. Доказать, что средства выводились по указанию собственников, бывает очень сложно, констатирует эксперт.
Расследовать подобные преступления сложно. Некоторые «обнальные площадки» могут «крышевать» силовики, уверяет Егоров. А еще нужно проверить большое количество контрагентов фирм-однодневок. Такие компании обычно ликвидируются каждые три года, а их документация уничтожается, замечает Китсинг. Сложностей расследованию добавит использование иностранных компаний или фирм со счетами в зарубежных банках, поясняет Михаил Ошеров, председатель КА .
Чего не хватает законодательству
Чтобы эффективно бороться с «обналом», у правоохранительных органов достаточно полномочий, уверен Малюкин. Тем не менее нелегальный бизнес продолжает работу, так как налоговая нагрузка на бизнес в последние годы не ослабляется. И коронавирусный кризис точно не «убедит» предпринимателей отказаться от подобной экономии на налогах и выплат зарплат «в конвертах».
Хотя ФНС издала письмо, как доказывать умышленную неуплату налогов и «обналичку», этого недостаточно, уверен Никита Меркулов, юрист . По его мнению, «размытое» толкование термина «обнал» позволяет «видеть чёрную кошку в тёмной комнате, когда ее нет»: «Правоприменитель может найти преступление там, где его нет, а потенциальный злоумышленник даже не будет знать, что его действия незаконные». Чтобы избавиться от подобных рисков, эксперт предлагает расшифровать на уровне федерального закона понятие обналичивания.