Положена ли льгота?
Ремонтно-строительная фирма «Надежда-Е» арендовала у Департамента городского имущества Москвы помещение площадью 143,6 кв. м. Это меньше 300 кв. м, а общество относится к малому бизнесу, поэтому Департамент городского имущества Москвы предоставил льготу, которую предусмотрело правительство Москвы в Постановлении № 800-ПП. Компания платила 3500 руб. за кв. м в год, в итоге – полмиллиона.
В марте 2016 года стороны заключили допсоглашение к договору, чтобы продлить его до 2023 года. В одном из пунктов указали, что ставка по арендной плате – 8163 руб. за 1 кв. м в год, то есть в два раза больше, чем раньше, – почти 1,2 млн руб. В конце 2016 года строительная компания обратилась в межведомственную комиссию, чтобы вернуть себе льготу. Но там ей отказали и сослались на задолженность по оплате, ведь она должна была платить арендодателю рыночную стоимость, как указано в договоре.
Общество погасило долг и еще раз направило заявление в комиссию, но вновь получило отказ. А после обратилось еще раз, но на этот раз просило пониженную арендную ставку на следующий год. Ему ответили, что этот вопрос решает межведомственная комиссия. Тогда фирма обратилась в суд, чтобы признать право на поддержку (дело № А40-71719/2019). Она просила назначить с 14 марта 2016 до конца года арендную плату в размере 3500 руб., а с 2017 по 2019 год – 4500 за 1 кв. м в год, как предусмотрено Постановлением правительства Москвы № 800-ПП. Новая редакция документа не только увеличила ставку, но и с 2017 года сняла обязанность обращаться в межведомственную комиссию за льготой.
Первая инстанция указала: действующая редакция постановления не требует получать одобрение у межведомственной комиссии, поэтому льготную ставку арендодатель должен применять автоматически. Поэтому суд удовлетворил иск.
С этим не согласилась апелляция. 9-й ААС решил: когда Департамент городского имущества Москвы отказал истцу в предоставлении льготы, фирме следовало обжаловать это решение. Поэтому суд отказал обществу в иске. Такого же мнения оказался и суд округа.
Тогда ремонтно-строительная фирма «Надежда-Е» обратилась в Верховный суд. Жалобу рассмотрела судья ВС Ирина Грачева и передала ее вместе с делом для рассмотрения в экономколлегию.
ВС на стороне бизнеса
10 ноября 2020 года на заседании ВС представитель компании Наталья Талызина изложила позицию истца. По ее словам, в 2016 году арендатор узнал, что договор закончился, поэтому заключил допсоглашение. Компания планировала сдать часть помещения в субаренду, но из-за отсутствия льгот по платежам субарендатор отказался. Фирма несколько раз обращалась в межведомственную комиссию, но не могла получить «скидку», поэтому обществу пришлось обратиться за судебной защитой. По словам Талызиной, компания не может потерять льготу из-за допсоглашения, так как остальное не изменилось. «Малый бизнес, помещение до 300 кв. м – все условия соблюдены», – отметила Талызина. По ее мнению, политика Департамента городского имущества Москвы привела к тому, что субъекты малого предпринимательства старались не подписывать дополнительные соглашения, чтобы не потерять льготу.
После этого выступил представитель Департамента городского имущества Москвы. Он заявил, что в допсоглашении установлена аренда по рыночной цене. Но общество могло обратиться в межведомственную комиссию.
– Почему было отказано [в предоставлении льготы]? – уточнила Ирина Грачева.
– Потому что было отрицательное заключение профильного департамента, – ответил представитель Департамента городского имущества Москвы.
– Но для льготы в 3500 руб. разве нужно заключение?
– В любом случае нужно обращаться в межведомственную комиссию. Там дается заключение, можно ли претендовать на льготу.
После этого тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, а после озвучила: акты апелляции и кассации отменить, оставить в силе решение первой инстанции. Малому бизнесу положена льгота.
Не первый спор
Споры о льготной арендной ставке в большинстве связаны с тем, что Департамент городского имущества Москвы формально понимает меры поддержки, считает Марина Строкань, ведущий юрист . По ее словам, в таких делах арендатору важно дойти до Верховного суда.
За 2020 год судебная коллегия как минимум 20 раз указала на ошибочность «проправительственных» позиций в споре о праве на имущественную поддержку определенных категорий арендаторов, отменила судебные акты нижестоящих судов и тем самым защитила интересы арендаторов.
Из практики ВС Строкань выделяет несколько ключевых позиций. При рассмотрении споров о льготной ставке в рамках Постановления № 800-ПП нужно правильно определять, какими нормами руководствоваться. С 2017 года нет требования обращаться в межведомственную комиссию для получения льготы, то есть такая ставка должна применяться арендодателем автоматически. На это указал ВС при рассмотрении дела № А40-71719/2019. Если нет решения межведомственной комиссии, это не лишает права на судебную защиту, к такому выводу пришел ВС по делам № А40-180675/2018 и № А40-159396/2018.