Досрочная выплата и страховка
Летом 2017 года Ринат Галимов* взял у ВТБ в кредит 386 000 руб. на пять лет, а вместе с ним оформил и страховку на этот же срок. Он перечислил 81 000 руб., а за это его включили в программу коллективного страхования. По договору страховыми случаями у Галимова были смерть и инвалидность. Через девять дней он обратился в банк, чтобы расторгнуть страховое соглашение. Решив, что еще действует «период охлаждения». Срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть деньги. Но в первый раз ответа он не получил. Спустя полгода направил заявку еще раз, когда досрочно выплатил заём. Клиент посчитал: раз он раньше времени погасил кредит, то и выплаченную за полис сумму должны пересчитать, вернув ему часть. Но в этот раз кредитная организация отказала заемщику. Тогда Галимов обратился в суд с иском к банку и СК «ВТБ Страхование».
Заявитель утверждал, что страховка «привязана» к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем. А если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть.
ВТБ утверждал, что страховка - это не обязательство банка, а страховой компании. То есть, Галимову нужно было обращаться не в кредитную организацию, а в «ВТБ Страхование». А представитель страховой компании убеждал суд, что сам клиент не является стороной по договору коллективного страхования: соглашение заключено между ним и банком. То есть, заявление об исключении конкретного застрахованного должен был направить сам ВТБ. Первая инстанция с ответчиками согласилась. Указав, что согласно п.1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» у клиента есть пять дней, чтобы отказаться от страховки. Суд решил, что Галимов не разорвал договор в спорный период (обратился не в течение пять, а через девять дней).
Первая инстанция указала, что ни в кредитном, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Поэтому суд отказал Галимову (дело № 2-4768/2019). Позицию поддержали апелляция и кассация, тогда клиент подал жалобу в Верховный суд.
Будет ли страховой случай?
«Тройка» под председательством Сергея Асташова рассмотрела дело № 89-КГ20-7-К7 22 декабря 2020 года. В заседании по видеосвязи поучаствовала представитель истца, адвокат Маргарита Генрих. Представители ответчика не пришли, коллегия решила приступить к рассмотрению спора при такой явке.
В начале заседания судья ВС Сергей Романовский зачитал кассационную жалобу Галимова. Тот указывал на экономическую нецелесообразность продолжать страхование, если кредит уже выплачен. Поводом для передачи жалобы, как уточнил Романовский, стало то, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования. Согласно условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть.
Генрих уточнила, так как ее доверитель досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 ГК («Досрочное прекращение договора страхования») в таком случае он может рассчитывать на возврат денег.
Для того, чтобы сказать, что возможность страхового случая отпала, одного факта погашения кредита недостаточно. Нужно еще пояснить, почему страховой случай не может наступить, уточнил Асташов.
После этого Романовский уточнил, что являлось по договору страховыми случаями. Представитель истца ответила, что смерть или получение инвалидности.
- Такой страховой случай, как смерть. После того, как кредит погашен полностью, смерть могла наступить? - спросил Асташов
- Теоретически могла, ответила Генрих
- Чем отличается по этому договору смерть до погашения договора и после его погашения юридически? - задал еще один вопрос председательствующий в процессе
Но представитель не смогла на него ответить.
Асташов указал, что самое главное для возврата страховки по ст. 958 ГК - это как размер страховой выплаты изменяется с погашением кредита. Например, когда в случае смерти эта сумма ровняется остатку по кредиту. Представитель отметила, что такой пункт предусмотрен и в случае с Галимовым, но указать, где именно содержится это условие, она не смогла.
Генрих еще раз обратила внимание коллегии на положения правил коллективного страхования, которые разрешают досрочное расторжение договора и возврат выплаченной суммы (или ее части).
- Вы на него ссылались, когда в суде слушали это дело, на такое основание? - уточнил Романовский
- Наша сторона, на сколько я помню, не ссылалась, - ответила Генрих
После этого коллегия удалилась в совещательную комнату. Выйдя Романовский огласил решение "тройки": акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию.
Вернуть страховку - реально?
Страхование для банка имеет смысл только на время погашения кредита, считает Александр Соловьев, адвокат КА Заключение такого договора продиктовано возможностью невозврата займа: «Нет риска - нет оснований для страхования и удержания страховой премии», считает эксперт.
Рассматривать страхование вне связи с кредитом было бы ошибкой и безосновательным ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.
С Соловьевым согласился и Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ . Он уточнил, что банки учитывают страховку при расчете процента по кредиту. Поэтому было бы справедливо, чтобы гражданин, досрочно вернувший кредит, мог вернуть часть страховой премии. Очевидно, такой подход банкам может не нравиться, отметил Водолагин. С другой стороны, по его словам, «брать проценты за возвращенный кредит – это уже чересчур».
Дополнил коллег Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании . ОН рассказал, что возможность вернуть "неиспользованную" часть премии на практике зависит от характера страховой суммы. Если она равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением, деньги нужно возвращать. Если страховая сумма от остатка по кредиту не зависит, заемщик не может претендовать на уплаченные средства. Ведь, по словам Денисова, в такой ситуации страховка с погашением кредита не прекращается.
Оксана Петерс, партнер продолжила, что из-за распространённости проблем с возвратом страховки при досрочном погашении потребкредита внесены изменения в Закон о потребительском кредите.
Новое регулирование применяют к договорам, заключённым с 1 сентября 2020 года. Поправки обязывают страховщика «пересчитать» страховку и вернуть часть выплаченной суммы.
*Имя и фамилия изменены редакцией